Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2009 по делу n А79-7697/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

10 марта 2009 года                                                           Дело № А79-7697/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 03.03.2009.

Постановление изготовлено в полном объеме  10.03.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Кирилловой М.Н., Рубис Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мариберг» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 16.12.2008 по делу № А79-7697/2008, принятое судьей Новожениной О.А. по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мариберг» о признании недействительными решений Управления Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике от 29.09.2008 № 07/010/2008-247, 07/010/2008-248,                07/010/2008-249, 07/010/2008-250, 07/010/2008-251, 07/010/2008-253 об отказе в государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества.

В судебном заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью «Мариберг» - Диаров М.С. на основании решения учредителя от 18.02.2008, Строкач А.Г. по доверенности от 02.03.2009; Управления Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике – Ястребова А.Я. по доверенности от 12.01.2009                  № 01-23/5.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мариберг» (далее по тексту - Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений Управления Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике (далее по тексту - Управление) от 29.09.2008 № 07/010/2008-247, 07/010/2008-248, 07/010/2008-249, 07/010/2008-250, 07/010/2008-251, 07/010/2008-253 об отказе в государственной регистрации права собственности на следующие объекты недвижимого имущества:

- здание столовой, нежилое, общей площадью 351,8 кв.м. (литера А, а1, а2, а3), 1976 года постройки, находящееся по адресу: Чувашская Республика, Моргаушский район, Кадикасинская с/а, д. Шатракасы,                       ул. Полевая, д. 4, на основании договора купли-продажи недвижимости от 20.09.2004 № 6;

- здание молочного блока, нежилое, общей площадью 215,7 кв.м. (литера А), 1989 года постройки, находящееся по адресу: Чувашская Республика, Моргаушский район, Кадикасинская с/а, д. Кадикасы,                              ул. Пушкина, д. 33, на основании договора купли-продажи недвижимости от 20.09.2004 № 5;

- здание воловни, нежилое, общей площадью 2020,2 кв.м. (литера А, а1, а2, а3, а4, а5, а6, а7),   1986 года постройки, находящееся по адресу: Чувашская Республика,     Моргаушский     район,     Кадикасинская     с/а,     д. Карамалькасы, ул. Солнечная, д. 29А, на основании договора купли-продажи недвижимости от 20.09.2004 № 4;

- здание свинарника-откормочника, нежилое, общей площадью                 616,1 кв.м. (литера А, а1), 1967 года постройки, находящееся по адресу: Чувашская Республика, Моргаушский район, Кадикасинская с/а,                               д. Анаткасы, ул. Заовражная, д. 46, на основании договора купли-продажи недвижимости от 20.09.2004 № 3;

- здание электроцеха, нежилое, общей площадью 172,8 кв.м. (литера А, а1, а2, а3, а4, а5, а6, а7), 1977 года постройки, находящееся по адресу: Чувашская Республика, Моргаушский район, Кадикасинская с/а,                               д. Шатракасы, ул. Полевая, д. 6, на основании договора купли-продажи недвижимости от 20.09.2004 № 2;

- здание холодильной, нежилое, общей площадью 62,8 кв.м. (литера А), 1974 года постройки, находящееся по адресу: Чувашская Республика, Моргаушский район, Кадикасинская с/а, д. Шатракасы, ул. Полевая, д. 9, на основании договора купли-продажи недвижимости от 20.09.2004 № 1.

Решением суда от 16.12.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, сделаны при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, при неправильном применении норм материального и про­цессуального права.

Общество отмечает, что основанием для отказа в регистрации права собственности на здания послужило непредставление заявителем  документов, подтверждающих, что договоры купли-продажи зданий заключены с соблюдением требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О не­состоятельности (банкротстве)», а также  наличие зарегистрированного  права продавца на отчуждаемые здания в Едином государственном реестре прав. Кроме того основанием к отказу в регистрации права послужило  непредставление продавцом  заявлений о регистрации перехода права собственности на указанные объекты недвижимости.

По мнению Общества, документы, истребованные у заявителя в соответствии с решениями  о  приостановлении регистрации от 29.08.2008  к числу документов, указанных в пункте 1 статьи 17   Федерального  закона № 122-ФЗ от  21.07.1997, не относятся. Кроме того, из положений Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» не следует, что на покупателя недвижимого имущества  возлагается такая же обязанность по представлению документов, касающихся условий продажи имущества должника в ходе конкурсного производства, какая лежит на конкурсном управляющем  (продавце недвижимости).

В апелляционной жалобе заявитель отмечает, что судом оставлено без внимания, что регистрирующий орган как лицо, участвовавшее в рассмотренных арбитражным судом делах,  не могло не знать о факте прода­жи имущества заявителю и об отсутствии у заявителя доку­ментов, касающихся условий продажи имущества,  ввиду ликвидации продавца. 

Общество утверждает, что судом установлено и материалами дела подтверждается, что к процедуре конкурсного производства в отношении продавца, применялись нормы Федерального закона от 08.01. 1998 № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В соответствии со статьей 112 данного Федерального закона продажа имущества должника могла осуществляться либо на открытых торгах, либо на основании договоров купли-продажи, заключенных без проведения торгов.

По мнению заявителя, из договоров купли-продажи зданий усматривается, что спорное имущество  продано по прямым договорам купли-продажи в соответствии с про­веденной независимой оценкой после того, как были признаны несостоявшимися как пер­вые, так и повторные торги, ввиду отсутствия заявок покупателей. Данные обстоятельства свидетельствуют, что при продаже имущества должника требования Федерального закона от 08.01.1998 № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» были соблюдены.

Вопреки мнению суда, препятствием для представления истребованных документов явилась не ссылка регистрирующего органа на нормы Федерального закона № 127-ФЗ, ко­торая сама по себе является неправомерной, а невозможность представления заявителем по не зависящим от него причинам тех документов, о которых регистрирую­щий орган указал в своих решениях.

Общество считает, что  регистрирующий орган имел возможность установить факт возникновения и  наличия у продавца  прав на здания с момента ввода их в эксплуатацию с 1967 по 1989 го­ды из представленных на регистрацию документов,  а именно,   технических паспортов,  договоров купли-продажи зданий,  решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.06.2008 по делу № А79-1324/2008.

 Заявитель  полагает,  что документом, подтверждающим возникновение и наличие у продавца прав на здания,  является решение суда от 19.08.2004 по делу № А79-4165/04-СК2-4278.

 Поскольку  регистрирующий орган являлся лицом, участвующим в деле (по делам №А79-12072/2006, №А79-1324/2008),  поэтому ему было известно,   что заявитель в данных делах ссылался на решение суда от 19.08.2004,  как на доказательство принадлежности продавцу зданий с момента их ввода в эксплуатацию, т.е. до введения в действие  Федерального за­кона № 122-ФЗ.

Заявитель считает, что требование регистрирующего орга­на о необходимости представления соответствующего заявления от продавца, утратившего правоспособность в связи с ликвидацией, является неправомерным. Фактически получив решение суда от 19.08.2004, регистрирующий орган, по мнению общества, неправомерно не внес в выданную заявителю расписку запись о полу­чении этого документа. Регистрирующий орган не указал на непредставление решения суда от 19.08.2004,  как на основание для приостановления регистрации или отказа в регистрации прав.

Из правовой позиции регистрирующего органа по вопросу о регистрации прав на зда­ния, отраженной в решении суда от 24.06.2008, следует, что регистрирующий орган не имеет возражений против удовлетворения требования заявителя о регистрации перехода права собственности на здания.

В судебном заседании представители Общества поддержали апелляционную жалобу по доводам, в ней изложенным.

Управление, представив отзыв на апелляционную жалобу в судебное заседание, считает ее, не подлежащей удовлетворению, а решение арбитражного суда – законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель Управления поддержал позицию регистрирующего органа.

Законность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 20.09.2004 СХПК «Гигант» и Обществом заключены договоры купли-продажи недвижимости № 1-6 (л.д. 35, 45, 55, 63, 71, 79), в том числе:

- здания холодильной общей площадью 62,8 кв.м. (литера А) 1974 года постройки, находящегося по адресу: Чувашская Республика, Моргаушский район, Кадикасинская с/а, д. Шатракасы, ул. Полевая, д. 9;

- здания электроцеха общей площадью 172,8 кв.м. 1977 года постройки, находящегося по адресу: Чувашская Республика, Моргаушский район, Кадикасинская с/а, д. Шатракасы, ул. Полевая, д. 6;

- здания свинарника-откормочника общей площадью 616,1 кв.м. 1967 года постройки, находящегося по адресу: Чувашская Республика, Моргаушский район, Кадикасинская с/а, д. Анаткасы, ул. Заовражная, д. 46;

- здания воловни общей площадью 2020,2 кв.м. 1986 года постройки, находящегося по адресу: Чувашская Республика, Моргаушский район, Кадикасинская с/а, д. Карамалькасы, ул. Солнечная, д. 29А;

- здания молочного блока общей площадью 215,7 кв.м. 1989 года постройки, находящегося по адресу: Чувашская Республика, Моргаушский район, Кадикасинская с/а, д. Кадикасы, ул. Пушкина, д. 33;

- здания столовой общей площадью 351,8 кв.м. 1976 года постройки, находящегося по адресу: Чувашская Республика, Моргаушский район, Кадикасинская с/а, д. Шатракасы, ул. Полевая, д. 4.

20.09.2004 конкурсным управляющим СХПК «Гигант» и директором Общества оформлены акты приема-передачи объектов недвижимости                       ( т. 1 л.д. 36, 46, 56, 64, 72, 80).

21.09.2004 Арбитражным судом Чувашской Республики по делу                     № А79-1348/02-СК1-1196 принят отчет конкурсного управляющего СХПК «Гигант» ( т. 1 л.д. 6).

30.09.2004 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации СХПК «Гигант» на основании решения суда (т.1  л.д. 28).

 04.08.2008 Общество обратилось в Управление с заявлениями о государственной регистрации права собственности на указанные объекты недвижимости.

29.08.2008 государственным регистратором вынесены решения о приостановлении государственной регистрации № 07/010/2008-253, 07/101/2008-251, 07/010/2008-250, 07/010/2008-249, 07/010/2008-248 и 07/010/2008-247  сроком на один месяц,  до 29.09.2008.

Основанием для приостановлении государственной регистрации послужили выводы регистрирующего органа о несоблюдении продавцом   порядка продажи имущества должника при процедуре банкротства. Со ссылкой на положения статей 139, 177-179 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» государственный регистратор указал, что в дело  не представлены утвержденный общим собранием кредиторов порядок реализации имущества должника - СХПК «Гигант», акт инвентаризации и оценки этого имущества; доказательства соблюдения преимущественного права приобретения имущества должника - сельскохозяйственной организации. Также государственный регистратор сослался на отсутствие в Едином государственном реестре прав, сведений о государственной регистрации права собственности на отчуждаемые по договорам купли-продажи объекты недвижимости.

Не устранение Обществом в установленный срок указанных недостатков  послужило основанием для вынесения регистрирующим органом 29.09.2008 решений № 07/010/2008-253, 07/101/2008-251, 07/010/2008-250, 07/010/2008-249, 07/010/2008-248 и 07/010/2008-247 (л.д. 26, 27, 23, 24, 20, 21, 17, 18, 14, 15, 11, 12) об отказе Обществу в государственной регистрации права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости.

Посчитав отказ в государственной регистрации прав незаконным, Общество  обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решений Управления незаконными.

Суд первой инстанции  отказал в удовлетворении заявленных требований. 

Первый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда  Чувашской Республики подлежащим отмене с учетом следующего.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу пункта 5 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997                         № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество