Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2009 по делу n А11-7335/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                                     

04 марта 2009 года                                         Дело № А11-7335/2008-К2-25/439

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой И.А.,

судей Протасова Ю.В., Захаровой Т.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдановой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 28.11.2008

по делу  № А11-7335/2008-К2-25/439,

принятое судьей Мокрецовой Т.М.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жанр»

о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области от 31.07.2008 № 18/08 и предписания 31.07.2008 № 18/08 о нарушении антимонопольного законодательства,

при участии:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области – Юдиной Е.В. по доверенности от 27.01.2009 № 9, Егикян Л.Р. по доверенности от 11.01.2009 № 1, Куликова Н.К. по доверенности от 27.01.2009 № 8, Шибаевой Н.И. по доверенности от 13.01.2009 № 2 (участвовала в судебном заседании 25.02.2009), Потанина А.М. по доверенности от 22.05.2009 № 13 (участвовал в судебном заседании 25.02.2009);

от общества с ограниченной ответственностью «Жанр» - Молодинской М.И. по доверенности от 11.08.2008 № 421, Копытина В.С. по доверенности от 28.01.2009 № 32,  Скворцова А.А. по доверенности от 24.02.2009 № 96,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жанр» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании недействительными решения от 31.07.2008 № 18/08 и предписания от 31.07.2008 № 18/08 Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области (далее – Управление, антимонопольный орган).

Решением от 28.11.2008 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил требование Общества, придя к выводу об отсутствии  нарушений со стороны Общества пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Управление не согласилось с решением арбитражного суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя, является необоснованным вывод суда об отсутствии доминирующего положения Общества на рынке услуг связи, в частности, по передаче (трансляции) и распределению программ телевидения и радиовещания, поскольку Общество внесено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара (работ, услуг) долю более 35 процентов по указанному виду деятельности.

Как считает антимонопольный орган, установив экономически необоснованную цену на оказание услуг абонентам по трансляции телевизионных программ по сети кабельного телевидения, Общество нарушило пункт 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), при этом не представило документы, подтверждающие свои фактические затраты на данные услуги, а также обоснование увеличения уровня рентабельности услуг.

В дополнениях к апелляционной жалобе Управление настаивает на том, что анализ и оценка состояния конкурентной среды на товарном рынке оказываемых Обществом услуг осуществлены в полном соответствии с приказом Федеральной антимонопольной службы России от 25.04.2006                  № 108 «Об утверждении порядка проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке».

Как указал антимонопольный орган, сопоставимый рынок найден не был, потому монопольно высокая цена определялась по одному критерию, что не противоречит статье 6 Закона о защите конкуренции.

По мнению Управления, обоснованный размер стоимости услуги, оказываемой Обществом, составляет в 2008 году 167 руб. 50 коп.

Представители Управления в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу и дополнении к отзыву, а его представители в судебном заседании просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 25.02.2009 объявлялся перерыв до 14 час. 40 мин. 04.03.2009.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Владимирской области от 28.11.2008 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

В связи с обращениями в декабре 2007 года, январе-феврале 2008 года ряда жителей г. Владимира и Владимирской городской общественной организации пенсионеров и инвалидов в антимонопольный орган с заявлениями, указывающими на рост цен на услуги за пользование кабельным телевидением «Доброе» со 140 руб. до 180 руб. и отсутствие комнатных антенн, Управление на основании приказа от 04.05.2008 № 23 возбудило дело № 18/08 и создало комиссию по рассмотрению дела о нарушении Обществом антимонопольного законодательства.

По результатам рассмотрения дела Управление решением от 31.07.2008 признало Общество нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, а предписанием от 31.07.2008 № 18/08 - предложило Обществу в срок до 10.08.2008 устранить нарушения антимонопольного законодательства путем снижения экономически необоснованной цены на оказание услуг по подаче абоненту (на телевизионный приемник абонента) транслируемых в эфире программ общероссийских и региональных телекомпаний по кабельной сети до экономически обоснованной в размере 167 руб. 50 коп.

Общество не согласилось с указанными ненормативными актами Управления и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе установление, поддержание монопольно высокой цены товара.

В силу части 1 статьи 5 данного Закона доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации): доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим; доля которого на рынке определенного товара составляет менее чем пятьдесят процентов, если доминирующее положение такого хозяйствующего субъекта установлено антимонопольным органом исходя из неизменной или подверженной малозначительным изменениям доли хозяйствующего субъекта на товарном рынке, относительного размера долей на этом товарном рынке, принадлежащих конкурентам, возможности доступа на этот товарный рынок новых конкурентов либо исходя из иных критериев, характеризующих товарный рынок.

В силу статьи 4 Закона о конкуренции товарный рынок – это сфера обращения товара (в том числе иностранного производства), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров, в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами.

При проведении анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке или положения на нем хозяйствующих субъектов, антимонопольными органами используется Порядок проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке, утвержденный приказом Федеральной антимонопольной службы от 25.04.2006 № 108.

Согласно пункту 3 указанного Порядка проведение анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке включает в себя следующие этапы: определение временного интервала исследования товарного рынка; определение продуктовых границ товарного рынка; определение географических границ товарного рынка; определение состава хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке; расчет объема товарного рынка и долей хозяйствующих субъектов на рынке; определение уровня концентрации товарного рынка; определение барьеров входа на товарный рынок; оценка состояния конкурентной среды на товарном рынке; составление аналитического отчета.

Из пункта 4 Порядка следует, что при анализе и оценке состояния конкурентной среды на товарном рынке в качестве исходной информации могут использоваться: данные государственной статистической отчетности, характеризующие деятельность хозяйствующих субъектов; сведения, полученные от налоговых, таможенных и иных государственных органов, органов местного самоуправления; сведения, полученные от физических и юридических лиц; результаты товароведческих экспертиз, заключения специализированных организаций, а также отдельных специалистов и экспертов; данные ведомственных и независимых информационных центров и служб; данные объединений потребителей и объединений производителей; сообщения средств массовой информации; данные собственных исследований антимонопольного органа и данные антимонопольных органов других государств; данные маркетинговых, социологических исследований, выборочных опросов и анкетирования хозяйствующих субъектов, граждан, общественных организаций; технические условия и другие нормативы; обращения физических и юридических лиц в антимонопольный орган; данные иных источников.

Проанализировав положения Порядка проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 25.04.2006 № 108, и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в нарушение названных норм антимонопольным органом не был проведен соответствующий анализ товарного рынка в области услуг связи, осуществляемых Обществом с 01.01.2008, точно не указан временной интервал исследования товарного рынка, не осуществлен расчет объема товарного рынка и долей хозяйствующих субъектов на этом рынке, в связи с чем не доказано доминирующее положение Общества.

При этом, основываясь на представленных Обществом документах: Уставе, типовом договоре о предоставлении услуг по ретрансляции телевизионных программ по сети кабельного телевидения, письме исследовательского Центра частного права от 19.06.2007 № 79-ц, договорах от 11.07.2007, 07.08.2007, 10.07.2007, 10.06.2007, 28.11.2007, 15.04.2008, 21.06.2008, 17.06.2003, 01.10.2008 №№ 1УС-08, 6УС-08, разрешении на эксплуатацию сооружений связи (для целей кабельного вещания) от 27.07.2006 № 33-35646-255, свидетельстве о регистрации радиоэлектронного средства от 19.04.2006 серии 3306 № 00606, бухгалтерских балансах по состоянию на 31.12.2006 и 31.12.2007, основных сведениях о деятельности организации за 2006, 2007 годы, сведениях о финансовом состоянии организации по состоянию на 31.05.2008, сведениях об объеме платных услуг населению за 2007 год, лицензии от 26.05.2005 серии ТВ № 8979 с приложениями №№ 1, 2, 3 к ней и прочих документах, суд поддержал позицию Общества о наличии у него в период с января по июль 2008 года статуса оператора связи по предоставлению услуг по ретрансляции телевизионных программ по сети кабельного телевидения (код ОКВЭД 64.20).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2006