Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2009 по делу n А43-14162/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

товара, особые свойства которого исключительно или главным образом определяются характерными для данного географического объекта природными условиями и (или) людскими факторами. На использование этого наименования может быть признано исключительное право (статьи 1229 и 1519 Гражданского кодекса Российской Федерации) производителей такого товара.

По общему правилу правовая охрана наименования места происхождения товара в Российской Федерации предоставляется на основании его государственной регистрации.

Функции, выполняемые наименованиями мест происхождения товаров, совпадают с функциями, выполняемыми товарными знаками (различительная, информативная, информационная, рекламная).

При предоставлении правовой охраны наименованиями мест происхождения товаров необходимо выявить связь между обозначением товара и его особыми свойствами.

Таким образом, до тех пор, пока существуют указанные в п. 1 ст. 1516 Гражданского кодекса Российской Федерации условия (особые свойства исключительно или главным образом определяемые характерными для данного географического объекта природными условиями и (или) людскими факторами) правовая охрана будет предоставляться.

Особые свойства производимого ответчиком безалкогольного среднегазированного напитка «Озеро Байкал» существенно отличаются от особых свойств минеральной воды " Сарова  " по ее химическому составу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации защита исключительных прав на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним.

 В соответствии с пунктом 2 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации «правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение».

Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

При этом при определении размера подлежащей взысканию компенсации суд первой инстанции правомерно основывался на внутренней оценке совокупности всех собранных по делу доказательств, учел характер и масштаб допущенного правонарушения.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от  20.11.2008 по делу № А43-14162/2008-15-389  оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гринтаун» – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья          

Л.В. Бухтоярова

Судьи

М.А. Максимова

Е.Н. Наумова