Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2009 по делу n А11-10584/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

27 февраля 2009 года                                 Дело № А11-10584/2008-К2-26/574

Резолютивная часть постановления объявлена 20.02.2009.

В полном объеме постановление изготовлено  27.02.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Белышковой М.Б., Гущиной А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдановой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дау Изолан» на решение Арбитражного суда Владимирской области от 11.12.2008, принятое судьей Романовой В.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дау Изолан» о признании недействительным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора во Владимирской области от 07.10.2008  № 17-156-В/2008 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось с 30.01.2009 на 20.02.2009.

Общество с ограниченной ответственностью «Дау Изолан» и Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора во Владимирской области, надлежаще извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Рассмотрев материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дау Изолан» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании  недействительным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора во Владимирской области (далее – управление, административный орган) от 07.10.2008  № 17-156-В/2008   о привлечении общества  к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 11.12.2008  постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора во Владимирской области от 07.10.2008 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 17-156-В/2008 признано незаконным и изменено в части назначения наказания, назначено обществу с ограниченной ответственностью "Дау Изолан" наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и признать оспариваемое постановление административного органа незаконным.

Общество указывает, что не нашедшие своего подтверждения обстоятельства, имеющие значение для дела, суд посчитал установленными. Материалами дела не подтверждается дата заключения сторонами  дополнительного соглашения  № 2 именно 26.10.2007, а значит, на дату валютной операции – 30.10.2007 дополнительное соглашение не могло быть предъявлено в уполномоченный банк в подтверждение внесения изменений в контракт.

Кроме того, податель апелляционной жалобы выражает несогласие с выводом суда о наличии в действиях общества пренебрежительного отношения к исполнению своих публично-правовых обязанностей и считает его не соответствующим обстоятельствам дела.

Общество полагает, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, не применил закон, подлежащий применению, в частности нормы статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административный орган, представив отзыв на апелляционную жалобу, считает ее не подлежащей удовлетворению, решение суда – законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Законность принятого судебного акта  проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью «Дау Изолан» зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы  № 10 по Владимирской области 21.08.2006.

21.08.2007 между обществом (Продавец) и закрытым акционерным обществом «Завод полимерных труб», Республика Беларусь (Покупатель), заключен контракт  № 61-ВЭ, согласно которому Продавец обязуется изготовить и передать в собственность Покупателя, а Покупатель оплатить и принять Воратек СД 100 (Воранат м 229) (продукция) надлежащего качества, в количестве, ассортименте, по цене и валюте оплаты, указанным в спецификации поставки, а также на условиях, определяемых положениями контракта.

Право собственности на продукцию переходит к Покупателю в момент передачи продукции Покупателю или перевозчику.

Общая сумма контракта складывается из сумм спецификаций. Оплата производится в российских рублях на расчетный счет Продавца согласно выставленному счету.

Оплата производится в течение 20 календарных дней с момента отгрузки, моментом отгрузки считается дата подписания сторонами товарно-транспортной накладной.

Срок поставки продукции – в течение 14-ти дней с момента поступления заявки от Покупателя

Условия поставки – FСА г. Владимир (Инкотермс-2000).

Количество и цена отгружаемой продукции согласовываются на каждую отгрузку в спецификации поставки, каждая из которых является неотъемлемой частью контракта.

Срок действия контракта - с момента подписания его сторонами до 31.03.2007, а в части расчетов - до момента исполнения всех обязательств, включая выплату штрафных санкций и пени.

Срок действия контракта продлен до 31.01.2008.

Исходя из требований действующего законодательства, паспорт сделки к контракту за  №  07090011/1000/0017/1/0 оформлен 19.09.2007 в филиале открытого акционерного общества «Внешторгбанк»,  г.Владимир.

Отгрузка продукции произведена Продавцом в адрес Покупателя 08.10.2007 и 10.10.2007.

Согласно дополнительному соглашению  № 4 от 25.10.2007 к контракту Покупатель произвел оплату по накладной  № 4572 от 10.10.2007 и счету-фактуре  № 7054 от 10.10.2007 до 10.01.2007.

В соответствии с дополнительным соглашением  № 2 от 26.10.2007 к контракту Покупатель произвел оплату по накладной  № 4534 от 08.10.2007 и счету-фактуре  № 6975 от 08.10.2007, производится в течение 25 дней.

После внесения дополнительными соглашениями  № 4 и № 2 соответствующих изменений следующая валютная операция по контракту осуществлена 30.10.2007 – перечисление Покупателем денежных средств в сумме 1 262 160 рублей на счет Продавца платежным поручением № 070 от 30.10.2007.

Установленные требованием действующего законодательства документы должны были быть представлены в банк паспорта сделки не позднее 30.10.2007, фактически паспорт сделки переоформлен 09.11.1007 (внесение изменений в соответствии с дополнительным соглашением от 26.10.2007 № 2) и 21.04.2008 (внесение изменений в соответствии с дополнительным соглашением от 25.10.2008 № 4), то есть на 10 дней и 174 дня соответственно позднее установленного срока.

Административным органом проведена внеплановая проверка общества по вопросу соблюдения валютного законодательства Российской Федерации, требований актов органов валютного регулирования и валютного контроля.

В ходе проверки выявлено несоблюдение установленных единых правил оформления паспорта сделки.

По факту совершения обществом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный орган в отсутствие надлежаще извещенного представителя общества составил протокол от 19.09.2008  № 17-156-В/2008, по результатам рассмотрения которого 07.10.2008 вынесено постановление о назначении административного наказания по делу  об административном правонарушении № 17-156-В/2008. Данным постановлением общество привлечено к административной ответственности за совершение указанного правонарушения в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Посчитав неправомерным привлечение к административной ответственности, общество обжаловало постановление управления  в арбитражный суд.

Суд первой инстанции на основании статьи 1.2, части 2 статьи 2.1, статьи 2.9, части 1 статьи 3.1, статьи 4.2, части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пунктов 18 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10, Инструкции от 15.06.2004  № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» признал незаконным и изменил в части назначения наказания оспариваемое постановление административного органа, снизив размер административного штрафа до 40 000 рублей.

Первый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, считает решение суда первой инстанции  подлежащим оставлению без изменения.

Частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс) предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Федеральным законом от 10.12.2003  № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Федеральный закон) регулируются правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов и в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля.

Статьей 5 Федерального закона предусмотрены органы валютного регулирования в Российской Федерации, которыми являются Центральный банк Российской Федерации и Правительство Российской Федерации, в пределах своей компетенции они издают акты органов валютного регулирования, обязательные для резидентов и нерезидентов.

В части 3 статьи 22 Федерального закона указано, что агентами валютного контроля являются уполномоченные банки.

Согласно пунктам 1, 2 части 2 статьи 24 Федерального закона резиденты обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, предусмотренные статьей 23 Федерального закона, вести в установленном порядке учет и представлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Главой 3 Инструкции от 15.06.2004  № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» (далее – Инструкция) предусмотрен порядок оформления, переоформления и закрытия паспорта сделки.

Согласно пункту 3.3 Инструкции в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям резидент по каждому контракту оформляет один паспорт сделки в одном банке в порядке, предусмотренном настоящей Инструкцией.

Паспорт сделки – это документ валютного регулирования и одновременно валютного контроля, оформляемый резидентом в уполномоченном банке и содержащий сведения о внешнеэкономической сделке, необходимые для осуществления контроля.

Дополнением, внесенным указанием Центрального банка Российской Федерации от 08.08.2006  № 1713-У в пункт 3.15.1 Инструкции, предусмотрено, что резидент представляет документы, указанные в пункте 3.15 Инструкции, после внесения соответствующих изменений в контракт (кредитный договор) либо изменения иной информации, указанной в оформленном паспорте сделки, но не позднее дня осуществления следующей валютной операции по контракту (кредитному договору) либо не позднее очередного срока представления в банк паспорта сделки документов и информации в соответствии с требованиями настоящей Инструкции и нормативного акта банка России, регулирующего порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютной операции с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций.

В соответствии с пунктом 2.4 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004  № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» (далее – Положение) в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент представляет в банк паспорта сделки документы, указанные а пункте 2.2. Положения, в установленном банком паспорта сделки порядке и в согласованной с банком паспорта сделки срок, не превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и обществом не оспаривается, после внесения дополнительными соглашениями № 4 от 25.10.2007 и  № 2 от 26.10.2007 изменений в контракт № 69-ВЭ следующая валютная операция по контракту состоялась 30.10.2007 (оплата продукции, поставленной по накладным от 08.10.2007 и 10.10.2007).

Фактически документы в банк паспорта сделки для переоформления паспорта сделки представлены обществом 09.11.2007,