Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2007 по делу n А43-259/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

требованию начал течь с момента утверждения акта приемки выполненных работ по реконструкции. Довод заявителя о том, что срок следует исчислять с момента регистрации Муниципальным обра­зованием «Балахнинский муниципальный район» права собственности на нежилое помещение отклоняется как необоснованный.

С учетом того, что ответчик воспользовался правом, предоставленным пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, и заявил о применении срока исковой давности, суд первой инстанции обоснованно применил правила указанной статьи при рассмотрении настоящего спора и правомерно отклонил требование предпринимателя Тютина С.А. о признании права общей долевой собственности на помещение П3.

Ссылка апеллятора на то, что право муниципальной собственности не могло возникнуть на основании пропуска им срока исковой давности отклоняется, так как  в мотивировочной части решения не содержится подобных выводов.

Указание заявителя на 15-летний срок давности по приобретению права собственности не может быть принято во внимание, поскольку положения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению по данному спору.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального 3акона № 122-Ф3 от 21.07.97 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

 Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что регистрация права собственности в ЕГРП не является основанием для возникновения права собственности, а служит лишь актом признания и подтверждения права. Поэтому в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право какого-либо правообладателя.

При этом, следует отметить, что документы, являющиеся основанием для государственной регистрации (решение от 02.03.1993 № 54-М «Об утверждении пообъектного состава муниципальной собственности Балахнинского района» и договор купли-продажи объекта муниципального нежилого фонда №38 от 07.11.2006) никем не оспорены в судебном порядке.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отклонил требования о признании недействительными государственной регистрации права муниципальной собственности и государственной регистрации права собственности Штеймна Г.З. на спорный объект. Доводы апелляционной жалобы, касающиеся данных требований, являются несостоятельными.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Вместе с тем, индивидуальному предпринимателю Тютину Сергею Анатольевичу  возвращается из федерального бюджета излишне уплаченная  по платежной квитанции  от 25.04.2007 государственная пошлина в сумме  2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.04.2007 по делу № А43-259/2007-17-5 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя Тютина Сергея Анатольевича, г. Балахна Нижегородской области, – без удовлетворения.

2. Возвратить из федерального бюджета индивидуальному предпринимателю Тютину Сергею Анатольевичу, г. Балахна Нижегородской области, государственную пошлину в сумме 2 000 (две тысячи)  рублей.

Справку на возврат госпошлины выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий          

М.А. Максимова

Судьи

О.А. Большакова

Л.В. Бухтоярова