Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2009 по делу n А11-4967/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

«Сройподряда» и не знает о выполнении каких-либо работ.

Виноградов С.К. в судебном заседании суда первой инстанции  подтвердил факт подписания и направления им данных писем.

Вновь оформленные документы от общества с ограниченной ответственностью «Стройподряд», представленные Обществом в процессе судебного разбирательства, судом первой инстанции оценены в совокупности с пояснениями свидетеля Виноградова С.К. от 17.12.2008 и другими материалами дела и правомерно не признаны безусловными доказательствами выполнения субподрядных работ данной организацией.

Таким образом, оценив все документы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что счета-фактуры общества с ограниченной ответственностью «Спектр», общества с ограниченной ответственностью «Стройподряд» содержат недостоверные сведения, оформлены с нарушением требований статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и не могут являться основанием для приобретения  заявителем  вычета  по  налогу  на добавленную  стоимость.

Акты о приемке выполненных работ, справки об их стоимости на общую сумму 44 071 619 рублей 29 копеек подписаны со стороны общества с

4

ограниченной ответственностью «Спектр» неустановленным лицом, акты выполненных работ, справки об их стоимости на сумму 8 209 817 рублей 80 копеек, представленные Обществом при проведении налоговой проверки, подписаны со стороны общества с ограниченной ответственностью «Стройподряд» также неустановленным лицом, следовательно, Общество не подтвердило объем субподрядных работ, их стоимость и сам факт выполнения этих работ вышеуказанными организациями.

Также суд первой инстанции правомерно указал, что формы расчетов и порядок их проведения между Обществом, обществом с ограниченной ответственностью «Спектр» и обществом с ограниченной ответственностью «Стройподряд» свидетельствуют о согласованности действий. Так, согласно бухгалтерским проводкам Общества расчеты с обществом с ограниченной ответственностью «Спектр» частично (363 000 рублей) производились векселями (вексель серии ВА1047781 на сумму 150 000 рублей, вексель серии ВА1047782 на сумму 100 000 рублей, вексель серии ВН0667508 на сумму 113 000 рублей). Однако доказательства данного факта отсутствуют. Ссылка Общества в своих дополнениях к заявлению на карточку счета 58, книгу учета движения векселей суд счёл несостоятельной, т.к. данные документы являются внутренними документами налогоплательщика и не свидетельствуют о передаче векселей обществу "Спектр" в счет оплаты субподрядных работ. Акты приема-передачи векселей Обществом не представлены. Кроме того, согласно ответу Владимирского отделения № 8611 Сберегательного банка России от 24.04.2008 один из векселей, а именно вексель серии ВА1047781 на сумму 150 000 рублей, был предъявлен к оплате 06.07.2005 Митроновой А.Н., являющейся главным бухгалтером Общества.

Другая часть денежных средств перечислялась Обществом на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Спектр». Общество с ограниченной ответственностью «Спектр» часть полученных от Общества средств (14 571 940 рублей) переводило на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Стройподряд», находящийся в том же банке – «Промбизнесбанк» г.Москвы. Данные денежные средства, а также денежные средства, поступившие от Общества, общество с ограниченной ответственностью «Стройподряд» перечисляло на расчетные счета общества с ограниченной ответственностью «Регионавтоснаб» и общества с ограниченной ответственностью «Конверс». Общество с ограниченной ответственностью «Конверс», поступившие от общества с ограниченной ответственностью «Стройподряд» средства перечисляло также на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Регионавтоснаб».

Учредителем общества с ограниченной ответственностью «Регионавтоснаб» является Буянкин СВ., одновременно являющийся директором Общества, а общество с ограниченной ответственностью «Регионавтоснаб», в свою очередь, является учредителем Общества. Юридический адрес этих организаций совпадает.

Более того, из заявок на выполнение работ по системе «Банк-Клиент» от 21.04.2005, где заявителем указано общество с ограниченной ответственностью «Стройподряд», и от 02.04.2004, где заявителем указано общество с ограниченной ответственностью «Спектр», следует, что данная система установлена для   этих организаций   по адресу: г. Владимир, 1-й Коллективный проезд, д.6-а, являвшемуся до 2008 года юридическим адресом Общества. Контактные телефоны [phone], 23-89-33, указанные в этих заявках, так же принадлежат Обществу, что подтверждается письмом самого Общества за подписью Буянкина С.В от 11.01.2007 № 2, направленного в адрес налогового органа.

Контактным лицом с банком по осуществлению денежных перечислений общества с ограниченной ответственностью «Стройподряд» и общества с ограниченной ответственностью «Спектр» указана Буянкина Е.В. (сестра директора Общества). Таким образом, расчеты по банковским счетам общества с ограниченной ответственностью «Спектр» и общества с ограниченной ответственностью «Стройподряд» осуществлялись по месту нахождения Общества, единственным лицом, выступающим от имени общества с ограниченной ответственностью «Спектр» и общества с ограниченной ответственностью «Стройподряд»,   являлась Буянкина Е.В.

С учетом изложенного суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, пришел к обоснованному выводу, что первичные документы, содержащие недостоверные сведения, не подтверждают факт совершения обществом с ограниченной ответственностью «Спектр» и обществом с ограниченной ответственностью «Стройподряд» хозяйственных операций и не могут являться основанием для применения налогового вычета по налогу на добавленную стоимость и включения в состав расходов при исчислении налога на прибыль спорных затрат. Участие общества с ограниченной ответственностью «Спектр» и общества с ограниченной ответственностью «Стройподряд» сводилось к оформлению комплекта документов для возникновения у Общества возможности возмещения налога на добавленную стоимость и увеличения суммы произведенных расходов в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность.

Таким образом, Арбитражный суд Владимирской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.

5

Руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Владимирской области  от 31.12.2008 по делу   № А11-4967/2008-К2-23/278 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Регионтруддорстрой» оставить без удовлетворения.

       Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В.Москвичева

Судьи

А.М.Гущина

М.Б.Белышкова