Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2009 по делу n А43-7019/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

от 30.01.1997 №210-р предоставила земельный участок в бессрочное пользование Гороховецкой КЭЧ Московского военного округа, которая является подразделением Министерства обороны Российской Федерации.

Согласно пункту 10 статьи 1 Федерального закона «Об обороне» земли, леса, воды и другие природные ресурсы, предоставленные Вооруженным Силам Российской Федерации, другим войскам, воинским формированиям и органам, находятся в федеральной собственности.

Таким образом, является правомерным вывод суда первой инстанции, что спорный земельный участок относится к федеральной собственности в силу прямого указания закона, следовательно, оснований для признания недействительным зарегистрированного права собственности Российской Федерации на данный земельный участок не имеется.

Основанием для государственной регистрации спорного земельного участка стало распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Нижегородской области от 11.08.2006 №314.

Согласно статье 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Администрация Володарского района Нижегородской области не представила доказательств, подтверждающих недействительность указанного правоустанавливающего акта от 11.08.2006 №314, а потому государственная регистрация права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок не нарушает законные права и интересы заявителя.

Доводы  заявителя  апелляционной  жалобы  о том, что земли  обороны  не  могут  располагаться  в  черте  населенных  пунктов,  отклоняются  судом  апелляционной  инстанции,  поскольку согласно   пункту  1 статьи 85 Земельного  кодекса  Российской  Федерации в  состав  земель поселений  могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными  регламентами  к  территориальным  зонам  военных  объектов.

Довод  о  несоблюдении   процедуры  разграничения  государственной  собственности на  землю  суд  находит  несостоятельным,  поскольку   право  федеральной  собственности   возникло не в результате   разграничения, а в  силу  прямого  указания  закона.

В соответствии с методическими указаниями по проведению землеустройства и  подготовки  документов для  проведения  государственного кадастрового учета  земельных  участков  при  разграничении  государственной  собственности на землю, утвержденными  Росземкадастром 07.02.2002, постановка земельных  участков  на  кадастровый  учет  допускалась  без  проведения  процедуры  межевания,  в   соответствии с  изложенным  отклоняется  как  необоснованный  довод  заявителя  о том,  что  земельный  участок  не  был  определен  как  объект  недвижимости.

В   силу  пункта 3 статьи 84 Земельного  кодекса  Российской  Федерации в  редакции, действовавшей  до 18.12.2006, утверждение и  изменение  черты  городских, сельских  поселений осуществлялось  органами государственной  власти субъектов  Российской  Федерации, определение  границ  муниципальных образований согласно Уставам действующим в тот период времени,  законодательством  не  была  предусмотрена,  в  связи с  чем  отклоняется  довод  заявителя о том, что  границы Володарского  района  были  определены до  принятия  Закона  Нижегородской  области от 24.10.2005 №158-З, то  есть  до  внесения земельного  участка в реестр федеральной  собственности и регистрации  права  федеральной  собственности.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права,  являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, судом не установлено, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При подаче апелляционной жалобы администрацией Выксунского муниципального района Нижегородской области уплачена государственная пошлина, которая подлежит возврату, так как в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель как орган местного самоуправления, выступающий в арбитражном суде в качестве истца, освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

1. Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.10.2008 по делу №А43-7019/2008-21-268 оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации Володарского района Нижегородской области - без удовлетворения.

2. Возвратить администрации Володарского муниципального района Нижегородской области из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 1000 рублей, перечисленную по платежному поручению от 02.12.2008 №32217.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                                         Е.Н. Беляков

Судьи                                                                                                  А.И. Вечканов

                                                                                                             М.В. Соловьева