Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2009 по делу n А43-9927/2008. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Отказать в признании ненорм. пр. акта недейств. полностью

законом смыслу и ограничивают право собственника, каковым СПК «Б.-Окуловский» не является, на распоряжение принадлежащим ему имуществом.

Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не устанавливает запрета для обращения конкурсного управляющего с заявлением о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

При этих обстоятельствах действия бывшего конкурсного управляющего, обратившегося в Комитет по управлению муниципальным имуществом Навашинского района Нижегородской области с подобными заявлениями, не противоречат требованиям закона.

Оспариваемые постановления от 13.03.2008 №№ 65 и 66 приняты уполномоченным органом в соответствии со статьями 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В противоречие указанное норме конкурсный управляющий не доказал нарушение администрацией при издании оспариваемых постановлений требований законодательства, а также прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Указанные обстоятельства являются основанием для отказа конкурсному управляющему в удовлетворении заявленных требований об оспаривании постановлений администрации от 13.03.2008 №№ 65 и 66.

Акт № 2 о выборе земельного участка, утвержденный постановлением администрации от 13.03.2008 № 66, по мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, не является ненормативным правовым актом.

Под ненормативным правовым актом государственного органа понимается документально оформленное одностороннее властно-распорядительное волеизъявление полномочного субъекта исполнительной власти (органа, должностного лица), содержащее обязательные предписания по конкретному вопросу, обращенное к конкретному лицу и направленное на установление, изменение или прекращение правоотношений.

Оспариваемый акт о выборе земельного участка не отвечает перечисленным признакам, а содержит лишь технические характеристики земельного участка, следовательно, не может быть оспорен самостоятельно в судебном порядке.

В этой связи суд считает, что дело в части оспаривания акта № 2 о выборе земельного участка подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

отказать конкурсному управляющему сельскохозяйственного производственного кооператива «Б.-Окуловский» Понамореву И.В. в удовлетворении требования о признании недействительными постановлений администрации Навашинского района Нижегородской области от 13.03.2008 № 65 «Об утверждении проекта границ земельного участка для добычи песка, расположенного севернее д. Малое Окулово Навашинского района Нижегородской области, и предварительном согласовании места размещения объекта» и № 66 «Об утверждении проекта границ земельного участка под строительство карьера под добычу песка в районе  д. Малое Окулово (участок 1) Навашинского района Нижегородской области и предварительном согласовании места размещения объекта».

Прекратить производство по делу в части оспаривания акта № 2 о выборе земельного участка под строительство карьера под добычу песка в районе д. Малое Окулово Навашинского района Нижегородской области.

Расходы по уплате государственной пошлины отнести на заявителя.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Смирнова

Судьи

Т.А. Захарова

Ю.В. Протасов