Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2009 по делу n А39-4239/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ОАО «Ламзурь» Грузинцевым А.П., что пробная партия печенья «ВИЗАВИ» действительно произведена обществом в разовом порядке и на тот момент обществу не было известно о правообладателе товарного знака «ВИЗАВИ», поскольку информация о зарегистрированном товарном знаке в базе ФИПС отсутствовала, в связи с чем лицензионный договор на использование товарного знака «ВИЗАВИ» с правообладателем не заключался.

В соответствии со статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Под незаконным использованием товарного знака следует признавать любое действие, нарушающее права владельца товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение к продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения сходного с ним до степени смешения.

В соответствии со статьями 14.10 и 26.1 КоАП РФ предметом доказывания по настоящему делу является установление факта производства, предложения к продаже и продажи печенья, обозначенным охраняемым товарным знаком «ВИЗАВИ» или схожим с ним до степени смешения обозначения, без разрешения правообладателя - Сосьете де Продюи Нестле С.А., в соответствии с таможенным режимом, предусматривающим возможность использования товара в гражданском обороте.

Факт использования ОАО «Ламзурь» словесного обозначения «ВИЗАВИ» на территории Российской Федерации без разрешения правообладателя установлен судом первой инстанции, подтвержден материалами дела и обществом не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае имело место несанкционированное изготовление, предложение к продаже и продажа ОАО «Ламзурь» печенья с названием «ВИЗАВИ» покупателю ТОО «Commоn Market» (Казахстан).

Таким образом, общество осуществило действия по перемещению данной продукции через таможенную границу Российской Федерации, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: контрактом от 03.03.2008  № 14-Э/08; грузовой таможенной декларацией  № 10403010/180408/0000831 (дополнением № 1 к ГТД) с отметкой таможенного органа о разрешении погрузки от 18.04.2008.

Довод общества об отсутствии его вины во вменяемом правонарушении, в связи с отсутствием информации о наличии зарегистрированного товарного знака, правомерно отклонен судом первой инстанции в силу следующего.

Статьей 1056 ГК РФ предусмотрено, что сведения, относящиеся к государственной регистрации товарного знака и внесенные в Государственный реестр товарных знаков в соответствии со статьей 1503 настоящего Кодекса, публикуются федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в официальном бюллетене незамедлительно после регистрации товарного знака в Государственном реестре товарных знаков или после внесения в Государственный реестр товарных знаков соответствующих изменений.

Согласно приказу Министерства образования и науки от 12.12.2007  № 346 «Об утверждении административного регламента исполнения Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам государственной функции по осуществлению ведения реестров зарегистрированных объектов интеллектуальной собственности, публикации сведений о зарегистрированных объектах интеллектуальной собственности, поданных заявках и выданных по ним патентах и свидетельствах, о действии, прекращении действия и возобновлении действия правовой охраны в отношении объектов интеллектуальной собственности, передаче прав на охраняемые объекты, об официальной регистрации объектов интеллектуальной собственности» сведения, относящиеся к государственной регистрации товарного знака, внесенные в государственный реестр товарных знаков Российской Федерации (товарный знак, сведения о правообладателе, дата приоритета товарного знака, перечень товаров, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак, дата его государственной регистрации, другие сведения, относящиеся к регистрации товарного знака), публикуются Роспатентом в официальном бюллетене незамедлительно после регистрации товарного знака.

Имеющаяся в материалах дела информация ФГУ «Федеральный институт промышленной собственности Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам» от 15.12.2008  № 42-2280-Р свидетельствует, что сведения о регистрации товарного знака опубликованы в бюллетене «Товарные знаки, знаки обслуживания и наименования мест происхождения товаров»  № 13 от 12.07.2000, а также на сайте www.fips/ru в разделе «Открытые реестры».

Указанная информация является общедоступной и открытой.

Как установлено судом первой инстанции, обществом не представлено доказательств, свидетельствующих о совершении каких-либо действий по получению указанной информации.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у ОАО «Ламзурь» имелась правовая и реальная возможность исключить факт использования не принадлежащего ему товарного знака «ВИЗАВИ».

Таким образом, правомерен вывод суда первой инстанции о доказанности вины общества во вменяемом ему правонарушении.

Ссылка общества на то, что правовая охрана товарного знака «ВИЗАВИ» прекращена досрочно, вследствие его неиспользования правообладателем более трех лет подряд, правильно отклонена судом первой инстанции, так как в соответствии с пунктом 1 статьи 1486 ГК РФ правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение любых трех лет после его государственной регистрации.

Заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть подано заинтересованным лицом в палату по патентным спорам по истечении указанных трех лет при условии, что вплоть до подачи такого заявления товарный знак не использовался.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие обращение общества в палату по патентным спорам с заявлением о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака «ВИЗАВИ» вследствие его неиспользования правообладателем - Сосьете де Продюи Нестле С.А.

На основании статьи 1491 ГК РФ обоснованно отклонен довод общества об истечении сроков действия исключительного права на товарный знак «ВИЗАВИ» на момент отгрузки продукции – 18.04.2008.

Так, нормами названной статьи установлено, что исключительное право на товарный знак действует в течение десяти лет со дня подачи заявки на государственную регистрацию товарного знака в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

Срок действия исключительного права на товарный знак может быть продлен на десять лет по заявлению правообладателя, поданному в течение последнего года действия этого права.

Как усматривается из материалов дела, дубликат свидетельства  № 185857 на товарный знак (знак обслуживания) свидетельствует, что товарный знак «ВИЗАВИ» зарегистрирован в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания 14.03.2000, срок действия регистрации истекал 14.04.2008.

Из приложения к свидетельству  № 185857 на товарный знак (знак обслуживания) «ВИЗАВИ»  видно, что правообладателем  Сосьете де Продюи Нестле С.А. 23.03.2008 продлена регистрация до 2018 года.

Указанный факт подтверждается и справкой ФГУ «Федеральный институт промышленной собственности Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам» от 15.12.2008  № 43-2280.

При установленных судом первой инстанции обстоятельствах Мордовская таможня обоснованно квалифицировала указанное нарушение  как совершенное обществом административное правонарушение, ответственность за которое  предусмотрена статьей 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом Арбитражный суд Республики Мордовия обоснованно удовлетворил заявленные Мордовской таможней требования и привлек ОАО «Ламзурь» к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, а также отклонил ссылку общества о признании правонарушения малозначительным, так как не нашел правовых оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Тем не менее суд первой инстанции обоснованно учел, что указанное правонарушение совершено обществом впервые, факт совершения правонарушения обществом признан и вредных последствий от совершенного правонарушения не наступило, поэтому счел возможным применить к обществу минимальный размер штрафа, установленного санкцией статьи 14.10 КоАП РФ, в размере 30 000 рублей.

Процедура привлечения общества к административной ответственности Мордовской таможней соблюдена.

В связи с вышеизложенным апелляционная жалоба ОАО «Ламзурь»  подлежит отклонению.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался в связи с учетом части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями  266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Республики Мордовия от 23.12.2008 по  делу № А39-4239/2008-179/15 оставить без изменения, апелляционную  жалобу открытого акционерного общества «Ламзурь» -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья                                       Е.А. Рубис

Судьи                                                                                М.Б. Белышкова

   А.М. Гущина