Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2009 по делу n А43-10640/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

18 февраля 2009 года                                       Дело № А43-10640/2008-26-203

Резолютивная часть постановления объявлена 13.02.2009.

Постановление изготовлено в полном объеме  18.02.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Гущиной А.М., Белышковой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кутузовой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы  № 37 по г. Москве на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.10.2008, принятое судьей Новиковой Н.Н. по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы № 37 по г. Москве об оспаривании факта внесения Инспекцией Федеральной налоговой службы по Приокскому району г. Нижнего Новгорода в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью торговой компании «Интеллект-Резерв», с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Лана-Стэйт».

 В соответствии со статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось с 16.01.2009 на 13.02.2009.

Инспекция Федеральной налоговой службы  № 37 по г. Москве,  Инспекция Федеральной налоговой службы по Приокскому району г. Нижнего Новгорода и общество с ограниченной ответственностью «Лана-Стэйт», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил:

инспекция Федеральной налоговой службы  № 37 по г. Москве (далее – ИФНС  России № 37 по г.Москве)  обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением об оспаривании факта внесения Инспекцией Федеральной налоговой службы по Приокскому району г. Нижнего Новгорода (далее – ИФНС России по Приокскому району, инспекция по Приокскому району, налоговый орган по Приокскому району) в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью торговой компании «Интеллект-Резерв».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Лана-Стэйт».

Решением суда первой инстанции от 27.10.2008  в удовлетворении заявленных требований ИФНС России № 37 по г. Москве отказано. Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу о соответствии пакета документов представленного для регистрации ООО «Лана-Стейт» требованиям закона.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИФНС  № 37 по г. Москве  обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  отменить решение суда.

Налоговая инспекция № 37 по г. Москве считает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Также поясняет, что ею было принято решение о подаче в Арбитражный суд г. Москвы заявления о признании должника – общества с ограниченной ответственностью ТК «Интеллект-Резерв» банкротом. На дату вынесения такого решения у указанного общества имелись все признаки банкротства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2008 по заявлению инспекции № 37 возбуждено производство по делу.

Налоговый орган г. Москвы, ссылаясь на статью 14 Федерального закона от 08.08.2001  № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и  индивидуальных предпринимателей», отмечает, что инспекция как кредитор реорганизуемого лица, не была соответствующим образом уведомлена о реорганизации.

По мнению подателя апелляционной жалобы, то обстоятельство, что заявители при государственной регистрации несут ответственность, установленную частями 3 и 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за содержание представляемых документов, не свидетельствует о необоснованности требований инспекции № 37 по г. Москве. Привлечение должностных лиц организации к административной ответственности не влечет за собой таких правовых последствий как признание регистрации недействительной.

В рассматриваемом случае лишь признание записи от 04.04.2008 о внесении сведений о прекращении деятельности юридического лица, позволит налоговому органу, как кредитору, вернуть в бюджет значительную сумму задолженности, имеющейся у общества.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Приокскому району г. Нижнего Новгорода и общество с ограниченной ответственностью «Лана-Стэйт» отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании, состоявшемся 16.01.2009 представители ИФНС по Приокскому району г. Нижнего Новгорода выразили несогласие с доводами апелляционной жалобы. Просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным.

Инспекции Федеральной налоговой службы  № 37 по г. Москве при подаче апелляционной жалобы направила заявление от 26.11.2008  № 05-22/66910, в котором ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Приокскому району г. Нижнего Новгорода факсимильным сообщением от 12.02.2009 ходатайствует о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, участвующих в деле.

Законность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ИФНС по Приокскому району г. Нижнего Новгорода 04.04.2008 осуществлена государственная регистрация  ООО «Лана-Стейт» созданного путем реорганизации в форме слияния  общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Интеллект-Резерв» и общества с ограниченной ответственностью «Проминвест».

В результате государственной регистрации  ООО «Лана-Стейт»,  Инспекция Федеральной налоговой службы по Приокскому району г. Нижнего Новгорода внесла в Единый государственный реестр юридических лиц запись о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью торговой компании «Интеллект-Резерв».

ИФНС № 37 по г. Москве, посчитав, что осуществление регистрации изменения правового статуса ООО ТК «Интеллект-Резерв» при имеющейся значительной задолженности привело к ущемлению интересов бюджета, обратилась в арбитражный суд с заявлением об оспаривании факта внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности ООО ТК «Интеллект-Резерв».

Суд первой инстанции  отказал в удовлетворении заявленных требований о признании недействительной внесенной в ЕГРЮЛ записи от 04.04.2008 о прекращении деятельности ООО ТК «Интеллект-Резерв».

Первый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Нижегородской области подлежащим оставлению без изменения с учетом следующего.

Согласно положениям статьи 14 Федерального закона от 08.08.2001  № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Федеральный закон  № 129-ФЗ) при государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации (преобразования, слияния, разделения, выделения), в регистрирующий орган представляются следующие документы:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации каждого вновь возникающего юридического лица, создаваемого путем реорганизации, по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что учредительные документы созданных путем реорганизации юридических лиц соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и заявлении о государственной регистрации, достоверны, что передаточный акт или разделительный баланс содержит положение о правопреемстве по всем обязательствам вновь возникшего юридического лица в отношении всех его кредиторов, что все кредиторы реорганизуемого лица уведомлены в письменной форме о реорганизации и в установленных законом случаях вопросы реорганизации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления;

б) учредительные документы каждого вновь возникающего юридического лица, создаваемого путем реорганизации (подлинники или нотариально удостоверенные копии);

в) решение о реорганизации юридического лица;

г) договор о слиянии или присоединении в случаях, предусмотренных федеральными законами;

д) передаточный акт или разделительный баланс;

е) документ об уплате государственной пошлины.

В силу статьи 23 Федерального закона  № 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в двух случаях: при непредставлении определенных Законом о регистрации необходимых для государственной регистрации документов либо при представлении документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

На основании пункта 1 статьи 11 Федерального закона  3 129-ФЗ решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием для внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона  № 129 –ФЗ государственная регистрация юридических лиц, создаваемых путем реорганизации, осуществляется регистрирующим органом по месту нахождения реорганизуемых юридических лиц. При государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации в форме слияния, необходимые документы представляются одним из реорганизуемых юридических лиц в регистрирующий орган по месту своего нахождения.

При государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации в форме слияния, заявителем является один из руководителей, постоянно действующих исполнительных органов регистрируемых юридических лиц, прекращающих деятельность в результате реорганизации  или иных лиц, имеющих право без доверенности действовать от имени этих юридических лиц.

Статьей 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  предусмотрено, что учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о реорганизации юридического лица, обязаны письменно уведомить об этом кредиторов реорганизуемого юридического лица.

Кредитор реорганизуемого юридического лица вправе потребовать прекращения или досрочного исполнения обязательства, должником по которому является это юридическое лицо.

В соответствии с пунктом 5 статьи 51 Федерального закона от 08.02.1998  № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Федеральный закон  № 14-ФЗ) при реорганизации общество обязано письменно уведомить всех известных ему кредиторов общества и опубликовать в органе печати, в котором публикуются данные о государственной регистрации юридических лиц, сообщение о принятом решении. При этом кредиторы общества в течение тридцати дней с даты направления им уведомлений или в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о принятом решении вправе письменно потребовать досрочного прекращения или исполнения соответствующих обязательств и возмещения им убытков.

Государственная регистрация обществ, созданных в результате реорганизации, и внесение записей о прекращении деятельности реорганизованных обществ осуществляются только при предоставлении доказательств уведомления кредиторов в порядке, установленном данным пунктом.

Анализ специальной нормы, а именно статьи 51 Федерального закона № 14-ФЗ, свидетельствует о том, что гражданским законодательством установлен прямой запрет на осуществление государственной регистрации общество, созданных в результате реорганизации, в случае неуведомления кредитора о реорганизации юридического лица.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела  руководителем реорганизуемого юридического лица ООО «Проминвест» Энертом К.В. в регистрирующий орган были представлены  необходимые документы предусмотренные статьей 14 Федерального закона  № 129-ФЗ, объявление о реорганизации ООО ТК «Интеллект-Резерв» опубликовано, однако, в нарушение статьи 51 Федерального закона № 14-ФЗ ИФНС  № 37 по г. Москве (кредитор) не уведомлялась о реорганизации ООО ТК «Интеллект-Резерв».

Рассмотрев представленные документы, Инспекция по Приокскому району г. Нижнего Новгорода, не усмотрев оснований для отказа в государственной регистрации, осуществила государственную регистрацию прекращения деятельности ООО ТК «Интеллект-Резерв».

На основании вышеизложенного, вывод суда первой инстанции об отсутствии нарушений со стороны налогового органа при осуществлении государственной регистрация  ООО «Лана-Стейт» созданного путем реорганизации в форме слияния: общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Интеллект-Резерв» и общества с ограниченной ответственностью «Проминвест» не соответствует законодательству и опровергается материалами дела.

Однако ошибочные выводы суда первой инстанции не повлияли на законность принятого судебного акта в силу следующего.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 198 указанного Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа