Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2009 по делу n А43-9110/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

включается имущество должника, и его последующую продажу с целью погашения долгов предприятия - должника.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что  в отношении предприятия - банкрота высказывания о продаже его имущества и перехода его сотрудников на иное место работы не могут расцениваться как негативное влияние на его деловую репутацию и что для предприятий, находящихся в состоянии банкротства, характерно снижение темпов роста выпускаемой продукции, что связано с их неудовлетворительным финансовым состоянием.

Как следует из материалов дела, вывод Калмановского В.И. относительно качества продукции ОАО «Цвет» сформирован с учетом мнений потребителей продукции - ОАО «Сибур-Нефтехим», ОАО «Акрилат», а также основан на доводах сотрудников ВНИИМС г. Москва, в том числе кандидата физико-математических наук Брюханова В.А, ФГУП ВНИИМ им. Д.И. Менделеева, г. Санкт – Петербург.

Кроме того, Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии Министерства промышленности и торговли Российской Федерации при проведении в 2007 году проверки соблюдения требований государственных стандартов при производстве хроматографов газовых лабораторий «Цвет-600» выявлено несоответствие обязательным требованиям ГОСТ Р 51350-99. Данный факт изложен в письме от 08.09.2008 №ВК-101-31/5127.

Кроме того, нельзя признать порочащими истца сведения о частичной  утрате и продаже оборудования предприятия и об увольнении его  сотрудников.

В силу изложенного суд первой инстанции правомерно отказал ОАО «Цвет» в удовлетворении исковых требований, поскольку отсутствовала совокупность элементов, предусмотренных статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также суд правомерно отклонил требования истца в части взыскания с ответчика 100 000руб. убытков, поскольку в силу пункта 2 статьи 15 и статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении в арбитражный суд с иском о взыскании вреда истцу необходимо доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения ответчика и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Доводы апелляционной жалобы проверены в полном объеме и отклонены по вышеизложенным мотивам.

Таким образом, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Судом установлено, что при подаче апелляционной жалобы заявителем излишне уплачена по платежному поручению от 24.12.2008 № 001967 государственная пошлина в сумме   1000 руб. (2000 руб. - 1 000 руб.).

В  связи с чем согласно  пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату заявителю апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03 декабря 2008 года  по делу №А43-9110/2008-39-329 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Цвет», г. Дзержинск Нижегородской области,  -  без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Цвет», г. Дзержинск Нижегородской области,  из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 (одна тысяча) руб., уплаченную по платежному поручению от 24.12.2008 №001967.

Справку на возврат государственной пошлины выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий                                                      Е.Н.  Наумова

Судьи                                                                                     М.А. Максимова

Л.В. Бухтоярова