Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2009 по делу n А11-11161/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

инстанции правомерно признал несостоятельным.

Статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрены требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, в том числе в протоколе отражаются объяснения законного представителя юридического лица, ему разъясняются права и обязанности, предусмотренные Кодексом.

Таким образом, КоАП РФ предусматривает при составлении протокола в отношении юридического лица участие его законного представителя.

В силу части 2 статьи 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004  № 10 разъяснено, что указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым.

В рассматриваемом случае общество надлежаще извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что подтверждается копией почтового уведомления (л.д. 17), однако общество не обеспечило явку законного представителя на участие в составлении протокола. Имеющаяся в материалах дела доверенность от 13.10.2008, выданная ЗАО «Владимир-Оптон» Шульману М.А. (л.д. 18), носит общий характер и на ее основании доверенное лицо законным представителем юридического лица, являться не может.

При этом законный представитель общества Прохоров А.Г. принимал участие в рассмотрении материалов административного дела и вынесении постановления от 28.10.2008 по делу об административном правонарушении  (л.д. 9-11) и изложил свои возражения как в устной, так и в письменной форме.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод, что непринятие участия при составлении протокола об административном правонарушении Шульмана М.А., действующего по общей доверенности от 13.10.2008 и не являющегося законным представителем юридического лица, не лишило общество гарантий защиты прав при привлечении его к административной ответственности.

Так же суд первой инстанции обоснованно отклонил ссылку общества на отсутствие полномочий государственного инспектора на рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 КоАП РФ.

На основании пункта 8 части 2 статьи 23.3 КоАП РФ государственные инспектора дорожного надзора имеют полномочия на рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 12.33 и 12.34 настоящего Кодекса.

Кроме того, полномочия должностного лица, рассматривающего  настоящее дело об административном правонарушении, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.

Рассмотрев конкретные обстоятельства, изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон,  суд первой инстанции пришел к правильному  выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушениях и обоснованно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

В связи с вышеизложенным апелляционная жалоба общества подлежит отклонению.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался в связи с учетом части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 18.12.2008  по делу № А11-11161/2008-К2-23/546 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Владимир-Оптон» - без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Владимир-Оптон» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 рублей, перечисленную по платежному поручению  № 4049 от 24.12.2008, как излишне уплаченную.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня  принятия.

Председательствующий судья                                      Е.А. Рубис

Судьи                                                                              М.Б. Белышкова

                                                                                            А.М. Гущина