Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2009 по делу n А43-30063/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

лишь указано, что гусеничные цепи рассчитаны преимущественно на эксплуатацию снегоболотохода по мягкому грунту и что не следует злоупотреблять движением снегоболотохода по дорогам с твердым покрытием.

Суд первой инстанции в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценил экспертное заключение совместно с иными доказательствами по делу и пришел к объективному выводу, что экспертное заключение соответствует требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральному закону от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Экспертиза проводилась экспертом, имеющим техническое образование, стаж экспертной работы более 7 лет. Вопросы, поставленные перед экспертом в определении, не выходят за пределы его специальных знаний. Экспертиза проведена объективно и всесторонне, исследования полные, основаны на строго научной и практической основе. Права лиц, участвующих в деле, соблюдены. Заключение по форме и содержанию соответствует требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заключение судебной экспертизы № 2226/09-3 от 27.08.2007 сомнений в правильности и обоснованности у суда не вызывает.

Кроме того, при проведении экспертизы Рязанской торгово-промышленной палатой испытания проводились также вдоль склона с твердым сухим покрытием с креном менее 20 градусов. При проведении данной экспертизы представители продавца и завода - изготовителя не были приглашены.

Таким образом, оснований, предусмотренных частью 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для проведения повторной экспертизы, не имеется.

Истец в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства возникновения каких-либо заводских дефектов после передачи снегоболотохода покупателю.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.11.2008 по делу № А43-30063/2007-22-788 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Тяжпрессмаш», г. Рязань, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                                  О.А. Ершова

Судьи                                                                                           Т.С. Родина

                                                                                              Г.А. Аксенова