Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2009 по делу n А11-2748/2008. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить полностью

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

09 февраля 2009 года                                     Дело № А11-2748/2008-К1-13/148

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи  Наумовой Е.Н., судей Соловьевой М.В.,  Белякова Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прониной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Журавлева Евгения Кимовича к индивидуальному предпринимателю Павленковой Светлане Анатольевне, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Васильева Вячеслава Владимировича, Васильевой Ольги Борисовны, о выселении из нежилого помещения,

при участии в судебном заседании представителей:

от  истца – лично Журавлева Евгения Кимовича (паспорт серии 1704 №453796 выдан 05.02.2004 ОВД округа Александров Владимирской области), представителя Денисова Дмитрия Николаевича по доверенности от 25.06.2008 сроком действия три года;

от ответчика  – индивидуального предпринимателя Павленковой Светланы Анатольевны   согласно выписке из ЕГРИП от 06.06.2008 №913; представителя Вигандт Натальи Борисовны по доверенности от 28.01.2009 сроком действия три года;

от третьих лиц: Васильевой О.Б. - лично Васильевой Ольги Борисовны (паспорт серия 17 05 №700917 выдан отделом УФМС России по Владимирской области в Александровском районе 03.05.2007), представителя Вигандт Натальи Борисовны по доверенности от 28.01.2009 сроком действия три года;

Васильева В.В. – представителя Денисова Дмитрия Николаевича по доверенности от 04.04.2007 сроком действия три года,

установил:

индивидуальный предприниматель Журавлев Евгений Кимович (далее – ИП Журавлев Е.К.) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Павленковой Светлане Анатольевне (далее – ИП Павленкова С.А.) о выселении из нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Александров, Красный переулок, нежилое помещение №3 площадью 64,8 кв.м.

Исковые требования основаны на статьях 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик неправомерно занимает вышеуказанное нежилое помещение и осуществляет в нем торговую деятельность, чем препятствует истцу, владеющему данным помещением на правах аренды, осуществлять права  арендатора по владению и пользованию арендованным имуществом.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Васильев Вячеслав Владимирович и Васильева Ольга Борисовна.

Решением от 08.09.2008 Арбитражный суд Владимирской области полностью удовлетворил исковые  требования.

Постановлением от 12.12.2008 Первый арбитражный апелляционный суд отменил решение Арбитражного суда Владимирской области от 08.09.2009, назначив дело к рассмотрению в порядке пункта 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что дело было рассмотрено в отсутствие Васильевой О.Б., не извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 5 статьи 270 названного Кодекса при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 настоящей статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Судебное разбирательство по рассмотрению искового заявления откладывалось протокольным определением Первого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2008.

В уточненном исковом заявлении от 14.11.2008 ИП Журавлев И.К. указал, что договор аренды от 02.01.2003, на который ссылается ответчик, является ничтожным по следующим  основаниям. В силу статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи торгового павильона в аренду принадлежит Васильеву В.В., который согласно свидетельству о государственной регистрации права является собственником лишь с 11.09.2006, следовательно, до этого момента все сделки являются ничтожными. Кроме того, договор аренды здания или сооружения в силу статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации  заключается в письменной форме, а несоблюдение формы договора влечет его недействительность. Также договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, однако указанный договор заключен на три года, и следовательно, он ничтожный. В то же время в судебном заседании 26.01.09-02.02.2009 истец указал что, договоры аренды, подписанные Павленковой С.А., в том числе договор  аренды от 25.08.2008, не заключены, так как в них не определен предмет договора. Считает, что у ИП Павленковой С.А. отсутствуют законные основания для занятия спорного помещения. Указал, что ответчик нарушает право истца на пользование спорным помещением, которым он обладает в силу того, что является арендатором.

Одновременно заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено (протокол судебного заседания от 02.02.2009).

ИП Павленкова С.А и Васильева О.Б в ходе судебного разбирательства и в отзыве на исковое заявление просили в иске отказать.

Ответчик в возражении на иск указал, что договор аренды от 20.09.2006, заключенный между Журавлевым Е.К. и Васильевым В.В., он считает  недействительным, поскольку ИП Павленкова С.А. заключила договор аренды на указанное помещение раньше. Кроме того, полагает, что договор аренды, заключенный между  ИП Павленкова С.А. и Васильевым В.В. является оспоримой сделкой, но не ничтожной. В то же время ответчик, ссылаясь на статью 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил о пропуске срока подачи иска. Пояснил, что правовым основанием для занятия спорного помещения являются договоры аренды от 02.12.2002, от 02.01.2003, от 20.01.2008, от 25.08.2008. В судебном заседании Павленкова С.А. заявила ходатайство о допросе свидетелей и приобщении к материалам дела дополнительных документов. Судом ходатайства рассмотрены и отклонены (протокол судебного заседания от 02.02.2009).

Васильева О.Б. в возражении на иск указала, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку он сам нарушил закон тем, что знал о том, что спорное помещение по договору аренды занимает Павленкова С.А., но несмотря на данное обстоятельство подписывает договор аренды с Васильевым В.В. Кроме того, в судебном заседании заявила ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Судом ходатайств рассмотрено и удовлетворено (протокол судебного заседания от 02.02.2009).

Васильев В.В. в отзыве по уточненному исковому заявлению просил исковые требования Журавлева Е.К. удовлетворить. Кроме того, указал, что ИП Журавлев Е.К. оплачивает теплоснабжение и энергоснабжение арендуемого помещения, также осуществлял ремонт кровли. Полагает, что ИП Павленкова С.А., занимая левую половину павильона, незаконно осуществляет препятствие в пользовании всем павильоном, которым истец владеет на основании договора аренды.

Изучив материалы дела, доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующее.

20.09.2006 между Васильевым В.В.(арендодатель) и  Журавлевым Е.К. (арендатор)  был заключен договор аренды нежилого помещения, согласно которому арендодатель передал в аренду арендатору нежилое помещение, находящееся по адресу: г. Александров Владимирской области, Красный переулок, нежилое помещение №3 площадью 64,8 кв.м. Срок действия договора 5 лет.

Данный договор заключен в нотариальной письменной форме, удостоверен нотариусом Александровского нотариального округа Владимирской области Сигутиной Е.В. 20.09.2006 и зарегистрирован в реестре за № 11282.

Согласно пункту 2 договора указанное нежилое помещение принадлежит Васильеву В.В. на основании решения Александровского Третейского суда Владимирской области от 19.05.2006, дело № 1-220, право собственности по которому зарегистрировано в Александровском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по Владимирской области 11 сентября 2006 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права регистрационный номер 33-33-02/041/2006-196, кадастровый (или условный) номер 33:17:000000:0000:17:410:002:300044860:0100:20000, бланк серия 33 АК № 154899 от 11 сентября 2006 года, выданным Александровским отделом Управления Федеральной регистрационной службы по Владимирской области.

По акту приема-передачи от 20.09.2006 помещение передано ИП Журавлеву Е.К. в арендное пользование.

30.11.2006 произведена государственная регистрация договора аренды нежилого помещения от 20.09.2006, номер регистрации 33-33-02/058/2006-588.

В представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.08.2008 № 02/009/2008-033 имеется запись об ограничении (обременении) права собственности Васильева В.В.  арендой, регистрация № 33-33-02/058/2006-588 от 30.11.2006, срок действия ограничения с 30.11.2006 по 30.11.2011, в пользу Журавлева Е.К.

Журавлев Е.К., указывая, что часть помещения, арендованного им, незаконно занимает ИП Павленкова С.А., и полагая, что тем самым его права нарушены её действиями, обратился в суд с настоящим иском. Исковые требования ИП Журавлева Е.К. основаны на статьях 301-305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном указанным Кодексом.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Судом установлено, что ИП Журавлев Е.К. является титульным владельцем спорного помещения, что подтверждает зарегистрированный в установленном порядке договор аренды нежилого помещения от 20.09.2006, поэтому на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации он правомерно обратился с иском о выселении ответчика.

Фактическое владение частью спорного помещения ответчиком не опровергается и подтверждается материалами дела (карточка регистрации контрольно-кассовой техники №1542, кассовые чеки).

Также установлен и не опровергается ответчиком факт создания препятствий ИП Павленковой С.А.  в пользовании истцом  арендованным помещением в полном объеме. ИП Павленкова С.А. подтвердила, что до настоящего времени занимает часть спорного помещения, осуществляя торговую деятельность.  Данное обстоятельство  приводит  к  тому, что истец претерпевает нарушения правомочий титульного владельца.

По настоящему спору ответчик должен доказать правомерность своих действий по использованию спорного помещения.

Однако доказательства того, что ИП Павленкова С.А. правомерно занимает спорное помещение, в материалы дела не представлены.

Доводы ответчика о наличии у него права пользования спорным помещением на основании договоров аренды   от 02.12.2002, от 02.01.2003,  от 20.01.2008 и от 25.08.2008, подписанных с Васильевым В.В., с Васильевой О.Б., признаются судом необоснованными на основании следующего.

Согласно пункту  3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Как следует из пункта 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно статье 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Договор аренды от 02.12.2002, подписанный Васильевым В.В. и Павленковой С.А., является незаключенным.

Как следует из пункта 5.1. договора от 02.12.2002, срок аренды установлен с 01.12.2002 по 31.12.2005 (более трех лет).

Однако указанный договор не прошел государственную регистрацию.

Договор аренды от 02.01.2003 также не может являться основанием для возникновения у ИП Павленковой С.А. права аренды на спорное помещение.  Из условий договора следует, что арендатор получает во временное пользование торговую площадь 6 кв.м., срок договора 3 года.

Проанализировав содержание договора, суд приходит к выводу о его незаключенности, поскольку предмет договора сторонами конкретно  не определен. Кроме того, указанный договор не был зарегистрирован в установленном законом порядке.

В связи с этим в момент заключения Васильевым В.В. с ИП Журавлевым Е.К.  договора аренды от 20.09.2006 нежилого