Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2009 по делу n А38-1484/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

12, 15, 16, 18, 21, 22, 25,30), ОАО «Энергия» (конкурсная единица № 5),  ООО «Дубовское» (конкурсная единица № 6), ООО «Нарат» (конкурсная единица № 7), ООО «Лесовод» (конкурсная единица № 8), ООО «ЛПХ Таволга» (конкурсная единица № 13), ООО «Одис» (конкурсная единица № 14), ООО «Габит» (конкурсная единица № 17), ОАО «Марийский завод силикатного кирпича» (конкурсная единица № 19), ООО «Пучина» (конкурсные единицы №№ 23,24),   Медведевское ДРСГУП (конкурсная единица № 27), ООО «Лес-Сервис» (конкурсная единица № 28),  ОАО «МРСК Центра и Приволжья» филиал «Мариэнерго» (конкурсная единица № 10).  По конкурсным единицам №№ 3,20,26,29 – победитель не определен (д.д.41-50, т.1).

     ОО МРООиР  оспаривала решение конкурсной комиссии по  конкурсным единицам №№ 1,3,5,6,7,8,10,13,14,17,19,20,23,24,26,27,28,29.

     Удовлетворяя исковые требования  ОО МРООиР  о признании недействительными результатов конкурса по конкурсным единицам  1,5,6,7,8,13,14,17,19,23,24,27,28, суд исходил из  того, что  к участию в конкурсе по указанным конкурсным заявкам  были допущены претенденты, не подавшие специально составленные заявки на участие в конкурсе, что привело к неправильному определению победителя.  Отказывая истцу в остальной части иска, суд  указал на законность действий Департамента по проведению конкурса от  29.04.2008,  на отсутствие  нарушений при проведении конкурса и определении победителей по другим конкурсным единицам.

     Статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что торги, проведенные с нарушением  правил, установленных законом, могут быть  признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

     Согласно статьи 36 ФЗ «О животном мире»  предоставление животного мира на территории Российской Федерации   в пользование  российским и иностранным юридическим лицам, гражданам  Российской Федерации, иностранным гражданам и лицам без гражданства осуществляется на основании долгосрочной лицензии.  Основанием приобретения права владения и пользования объектами животного мира для юридического лица является  подача заявки в соответствующий исполнительный орган субъекта Российской Федерации. Наличие заявок от нескольких равных по приоритету претендентов, является основанием для  проведения конкурса на право пользования животным миром на конкретной территории, акватории.

     В соответствии со статьей 36 ФЗ «О животном мире» приоритет в предоставлении животного мира в пользование на конкретной  территории или акватории отдается российским  юридическим лицам и гражданам Российской Федерации: ранее осуществлявшим в установленном порядке отдельные виды пользования животным миром на данной территории или акватории; собственникам земель, землевладельцам и владельцам лесного фонда, располагающим  соответствующими средствами и специалистами.

     На момент объявления конкурса (21.03.2008) на территории Республики Марий Эл отсутствовал  правовой акт, регламентирующий  организацию и проведение конкурса по предоставлению в пользование объектов животного мира.  Впоследствии постановлением Правительства Республики Марий Эл от 27.03.2008 № 73  утверждены Правила организации и проведения конкурса по предоставлению в пользование объектов животного мира и территорий или акваторий, необходимых для осуществления пользования животным миром (далее Правила).  Таким образом, в срок, установленный конкурсной комиссией для подачи заявок и  на момент их рассмотрения,  вступили в силу специальные Правила, которыми  обоснованно руководствовался суд при разрешении спора.

     Согласно пунктов 9, 10, 11 Правил  датой начала конкурса является дата начала приема заявок и предложений, указанная в информационном сообщении. Заявки направляются организатору конкурса заказным письмом или сдаются под роспись секретарю конкурсной комиссии. К участию в конкурсе допускаются юридические лица и индивидуальные предпри- ниматели, подавшие в установленные сроки заявку на участие в конкурсе и

представившие документы и сведения, предусмотренные пунктом 8 названных Правил.

     Как следует из извещения о проведении конкурса, опубликованного в газете «Марийская правда» 21.03.2008, заявки на участие в конкурсе принимаются в течение 30 дней со дня опубликования. Поэтому к участию в конкурсе могли быть допущены лица, представившие в течение одного месяца, начиная с 21.03.2008, заявку на участие в конкурсе с документами, предусмотренными пунктом 8 Правил проведения конкурса.

     Руководствуясь положениями ФЗ «О животном мире», названных Правил, оценив представленные в материалы дела заявки  и приложенные к ним документы,  суд первой инстанции   пришел к правильному выводу о том, что ни ООО «Марийский нефтеперегонный завод», ни ОАО «Марийский завод силикатного кирпича»  заявки на участие в конкурсе не подавали. Заявки, соответственно  от 12.01.2008, от 28.02.2008 на получение в пользование объектов животного мира на территории Оршанского района площадью 10, 6 га,  Мари-Турекского района площадью  20,57 га  -  правомерно таковыми не  признаны, поскольку  поданы в Департамент в январе-феврале 2008 года, т.е.  до начала приема заявок (т. 2, л.д. 92-93, т. 6, л.д. 117).

     ОО МРООиР  признала, что заявку на участие в конкурсе по конкурсным единицам № 1, 19 в установленном порядке также  не подавала.

     Таким образом, к участию в конкурсе по конкурсным единицам № 1, 19 были допущены претенденты, не подававшие специально составленные заявки на участие в конкурсе, в связи с чем победители определены неправильно, что послужило законным основанием для признания конкурса недействительным. На основании изложенного доводы  апелляционной жалобы ООО «Марийский нефтеперегонный завод» и ОАО «Марийский завод силикатного кирпича»  являются необоснованными и подлежащими отклонению.

      ОО МРООиР  просит отменить решение арбитражного суда Республики Марий Эл, в части отказа в удовлетворении иска по конкурсной единице № 10, а также изменить мотивировочную часть решения, исключив из нее вывод о наличии равного приоритета у  ООО «Дубовское», ООО «Лесовод», ООО «Лес-Сервис».  Заявитель   утверждает, что  перечисенные претенденты  не относятся к категории лиц, названных  в статье 36 ФЗ «О животном мире».

      В соответствии со статьей 36 ФЗ «О животном мире» приоритет в предоставлении животного мира в пользование на конкретной  территории или акватории отдается российским  юридическим лицам и гражданам Российской Федерации: ранее осуществлявшим в установленном порядке отдельные виды пользования животным миром на данной территории или акватории; собственникам земель, землевладельцам и владельцам лесного фонда, располагающим  соответствующими средствами и специалистами.

      Вывод суда первой инстанции  о доказанности приоритета  у ООО «Дубовское», ООО «Лесовод», ООО «Лес-Сервис» в пользовании  объектами животного мира сделан с учетом представленных с  заявкой документов:

-договора аренды  от 28.02.2008, на основании которого ООО «Дубовское» является арендатором  лесного участка площадью 23668 га, расположенного  в 1-103 кварталах  Красномостовского участкового лесничества (л.д.119-128, т.2);

-договора аренды от  15.02.208, на основании которого  ООО  «Лесовод» является арендатором лесного участка площадью 49036 га, расположенного в  1-222  кварталах Кумьинского  участкового лесничества  ГУ «Килемарское лесничество» (л.д.11-20, т.3);

-договора аренды  от  17.03.2008, на основании которого ООО «Лес-Сервис» является арендатором  лесных участков площадью 39956 га, расположенных  в Семисолинском  и Уньжинском участковых лесничествах ГУ Республики Марий Эл «Моркинского лесничества» (л.д.99-108, т.3).

      В соответствии со статьей 7 Лесного кодекса Российской Федерации лесным участком является  земельный участок, границы которого определяются в соответствии с положениями названного Кодекса. Таким образом, аренда лесного участка представляет собой  аренду земельного участка и право на использование  лесов в границах данного лесного участка.  Наряду со специфическими  правами по использованию земельных участков расположенных на землях лесного фонда, пользователи этих земельных участков обладают правами, предусмотренными главой 6 Земельного кодекса Российской Федерации.

      Так в соответствии со статьей 41 Земельного кодекса Российской Федерации  лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков.          

      Исходя из имеющихся в деле доказательств, принимая во внимание положения  названного выше законодательства, суд первой инстанции правомерно признал наличие равного с истцом права приоритета на предоставление  в пользование объектов животного мира  у ООО «Дубовское», ООО «Лесовод», ООО «Лес-Сервис», применительно к конкурсным единицам №№ 6,8,28.

      В соответствии со статьей 449 частью 1 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, чьи права  при проведении торгов были нарушены.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании и не оспаривается  истцом, последний заявку на участие в конкурсе по конкурсной единице № 10  не подавал и в них не участвовал, тем самым ОО МРООиР не  выразила свою волю на участие в конкурсе по данной  конкурсной единице.  При таких обстоятельствах оснований полагать, что в результате определения победителем  конкурса по конкурсной единице № 10 ОАО  «Мариэнерго» были нарушены  права истца - не имеется. Таким образом, доводы апелляционной жалобы ОО МРООиР  являются необоснованными и  подлежащими отклонению. 

      Одновременно суд  пришел к выводу о том, что претенденты по конкурсным единицам:  № 1,5,7,13,14,17,19,23,24,27 не имеют равного с истцом приоритета на предоставление  в пользование объектов животного мира .

       С данным выводом апелляционная инстанция также согласна¸ поскольку он соответствует  исследованным доказательствам и требованиям законодательства. Ссылка Департамента на   отсутствие на момент  объявления конкурса (21.03.2008) специального  нормативного акта, регулирующего  порядок приема заявок на участие в конкурсе,  не является основанием для отмены судебного акта.  Как указано в мотивировочной части постановления  Правительством Республики Марий Эл  27.03.2008   утверждены Правила организации и проведения конкурса по предоставлению в пользование объектов животного мира и территорий или акваторий, необходимых для осуществления пользования животным миром (далее Правила).  Таким образом, в срок, установленный конкурсной комиссией для подачи заявок (до 21.04.2008) и  на момент их рассмотрения (29.04.2008),  специальные Правила вступили в силу и  суд  обоснованно руководствовался ими при разрешении спора.

      Кроме того, статьей 6 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что   в случаях, когда отношения прямо не урегулированы  законодательством или соглашением сторон, то  к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные  отношения (аналогия закона).  В момент возникновения спорных отношений действовал  ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для  государственных и муниципальных нужд».  Прибегнув к аналогии закона,  следует указать, что и в этом случае  решение арбитражного суда Республики Марий Эл является законным и обоснованным.  

      На основании изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что  решение арбитражного суда Республики Марий Эл соответствует фактическим обстоятельствам дела, исследованным доказательствам. Судом правильно применены нормы материального права.

      Доводы ОО МРООиР, Департамента, ООО «Марийский нефтеперегонный завод», ОАО «Марийский завод силикатного кирпича», изложенные заявителями в апелляционных жалобах, были предметом проверки судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка и они обоснованно отклонены. Нарушений норм  процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора  не допущено.

      В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по жалобе относятся на заявителей.

      Руководствуясь статьями 110, 167, 176, 266, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

               ПОСТАНОВИЛ:

      решение Арбитражного суда Республики Марий Эл  от  19.09.2008  по делу № А38-1484/2008-1-110 - оставить без изменения, апелляционные жалобы  общественной организации «Марийское республиканское общество охотников и рыболовов»,  Департамента  Республики Марий Эл по охране, контролю и регулированию объектов животного мира, общества с ограниченной ответственностью «Марийский нефтеперегонный завод», общества с ограниченной ответственностью «Марийский завод силикатного кирпича» - без удовлетворения.

Возвратить Департаменту Республики Марий Эл по охране, контролю и регулированию объектов животного мира из федерального бюджета  государственную пошлину  в размере 12 000 рублей, излишне уплаченную за подачу апелляционной жалобы по  платежному поручению № 597 от 16.10.2008.

Справку на возврат государственной пошлины выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                               Н.А. Насонова

Судьи                                                                              Г.А. Аксенова

                                                                                         Т.С. Родина