Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2009 по делу n А38-4581/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

выявления на территории Общества Дадабаева Ш.К., осуществляющего трудовую деятельность без разрешения на работу, Управлением был  составлен 28.08.2008 протокол об административном правонарушении № 2470 (т.1 л.д.67), и  постановлением от 29.08.2008 (т.1 л.д.70)   он был привлечен к административной ответственности по статье 18.10 Кодекса в  виде штрафа в размере 2 000 рублей.  Штраф  в размере 2 000 рублей  Дадабаевым Ш.К. уплачен.

Объяснения  Дадабаева Ш.К. от 28.08.2008,  данные Управлению при производстве по делу об административном правонарушении при привлечении его к административной ответственности по статье 18.10 Кодекса (т.1 л.д.68), ошибочно положены  административным органом и судом первой инстанции в  доказательство совершения Обществом правонарушения, предусмотренного  частью 1 статьи 18.15 Кодекса, поскольку из указанных объяснений не следует, что Дадабаев Ш.К. был привлечен или допущен   к выполнению работ  должностными лицами Общества.

Вывод суда  о том, что иностранный гражданин Дадабаев Ш.К.  состоял в трудо­вых отношениях с Обществом,   не   основан на материалах дела.  Факт  нахождения  Дадабаева Ш.К. в момент проверки на территории Общества и  выполнение им подсобных работ без  уведомления  и  согласия  руководства  Общества не может  свидетельствовать о привлечении его к выполнению работ Обществом.

Из статьи 26.2 Кодекса следует, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса о совершении административного правонарушения составляется протокол. В статье 28.2 Кодекса содержатся требования к составлению протокола об административном правонарушении. В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица, указывается событие  административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 Кодекса).

В нарушение требований статьи 28.2 Кодекса описание  события правонарушения, предусмотренного  частью 1 статьи 18.15 Кодекса, и объяснения законного представителя Общества либо сведения о его  отказе от дачи объяснений в  протоколе  отсутствуют.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Первый арбитражный апелляционный суд  считает, что протоколы опроса в качестве свидетелей  должностных лиц Управления  Коневой О.А. и  Силантьевой И.А. от 02.10.2008, протокол опроса Дадабаева Ш.К. от 03.10.2008   (после составления протокола)   (т.1 л.д.26-28)  не  являются  доказательствами  совершения Обществом  вменяемого административного правонарушения, а  лишь свидетельствуют  о нахождении на территории Общества  Дадабаева Ш.К. и осуществлении им работ в момент проверки.

Из показаний свидетеля  Задворных Н.П. (т.1 л.д.29)  не следует,  что он пропустил на территорию  Общества   Дадабаева Ш.К. по указанию или  с согласия  руководства.

Иных доказательств совершения Обществом  административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена  частью 1 статьи 18.15 Кодекса, Управлением в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 4 статьи  210 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации  по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При таких обстоятельствах ошибочным является вывод суда первой инстанции о доказанности Управлением   события административного правонарушения в действиях Общества.

В связи с изложенным  суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении заявления Общества.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 2 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду недоказанности  имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся  в силу  части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в любом случае основаниями для отмены судебного акта,  Арбитражным судом  Республики Марий Эл не допущено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался с учетом части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл  от 17.12.2008 по делу № А38-4581/2008-14-249 отменить.

Постановление Управления Фе­деральной миграционной службы по Республике Марий Эл от 09.10.2008 о при­влечении к административной ответственности  признать незаконным и отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                   М.Б. Белышкова

Судьи                                                                          М.Н. Кириллова

Е.А. Рубис