Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2009 по делу n А43-11887/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

территориальная близость блока №6 и спорного объекта (данное обоснование высказано представителем ответчика в суде апелляционной инстанции) не может подтверждать вышеуказанное обстоятельство.  

Кроме того, по договору от 16.04.2002 № 86 ОАО «Завод корпусов» передало ОАО «Дробмаш» в аренду площадь застройки под объектом и до июня 2008 года не оспаривало прав собственности истца на незавершенное строительством здание. Стороны совместно планировали подготовить соответствующие документы для оформления сервитута на земельный участок для проезда от столовой на 300 мест до улицы Красные Зори (протокол совместного заседания ОАО «Дробмаш» и ОАО «Завод корпусов» от 28.07.2005 № 124/1).

В то же время содержание плана приватизации ПО «Дробмаш» (без Завода корпусов) позволяет сделать вывод о том, что стоимость незавершенного строительства спорного объекта была учтена при формировании уставного капитала истца.

Аргумент заявителя о том, что спорный объект был создан на земельном участке, предоставленному ответчику по договору аренды №277/8 от 04.10.1999, не принимается судом во внимание, поскольку данный договор был заключен между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Выксунского района и АО «Завод корпусов» позднее проведения приватизации ПО «Дробмаш».

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным.

С учётом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21 октября 2008 года  по делу №А43-1187/2008-41-368 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Завод корпусов», г. Выкса Нижегородской области,  -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий                                                       Е.Н.  Наумова

Судьи                                                                                     М.В. Соловьева

                                                                                                Е.Н. Беляков