Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2009 по делу n А43-8594/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

поставляемого товара (коньяка) включала в себя налог на добавленную стоимость и транспортные расходы. Соответственно в счете-фактуре от 27.10.2006 № 7656 на ставку 785, 1 дал коньяка «5*» отсутствовала исчисленная сумма акциза, поэтому налогоплательщиком в налоговой декларации по акцизам налоговый вычет по этому коньяку был заявлен неправомерно.

Управлением была произведена детализация данных по спирту этиловому и коньяку, а также расчет суммы налоговых вычетов с учетом объемов реализации коньяка и алкогольной продукции, для производства которой используется этиловый спирт.

При этом ни в акте выездной налоговой проверки от 28.02.2008 № 54, ни в решении от 08.05.2008 № 54 о привлечении Общества к налоговой ответственности данные обстоятельства не отражены.

4

Между тем в силу пунктов 8 и 14 статьи 101 Налогового кодекса РФ в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.

Несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Таким образом,  неотражение Инспекцией в своём решении фактических обстоятельств, в связи с которыми произведено начисление акциза, является основанием для признания его недействительным в соответствующей части.

Более того, как усматривается из текста оспариваемого решения налогового органа, оно принято с учётом мероприятий дополнительного налогового контроля (стр.7 решения). При этом Общество для рассмотрения материалов, полученных в результате дополнительных мероприятий, не приглашалось.

 При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что налоговым органом неправомерно доначислен Обществу акциз в размере 10 801 917 руб., соответствующие ему суммы пеней и штрафные санкций в размере 2 189 981 руб. 60 коп. на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.09.2008 по делу    № А43-8594/2008-6-188 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району г.Нижнего Новгорода оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Москвичева

Судьи

А.М.Гущина

Е.А.Рубис