Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2009 по делу n А38-3132/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

26 января 2009 года                                              Дело № А38-3132/2008-12-193

Резолютивная часть постановления объявлена 23.01.2009.

В полном объеме постановление изготовлено  26.01.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи  Рубис Е.А.,

судей Гущиной А.М., Кирилловой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Богдановой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чаплова Сергея Александровича на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 23.10.2008, принятое судьей Вопиловским Ю.А. по заявлению индивидуального предпринимателя Чаплова С.А. о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы  № 4 по Республике Марий Эл от 28.07.2008  № 26 (в редакции решения от 17.10.2008).

В соответствии со статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось с 16.12.2008 на 16.01.2009.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 16.01.2009 объявлялся перерыв до 23.01.2009.

Индивидуальный предприниматель Чаплов Сергей Александрович и Инспекция Федеральной налоговой службы  № 4 по Республике Марий Эл, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил:

индивидуальный предприниматель Чаплов Сергей Александрович  (далее – предприниматель, Чаплов С.А.) обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы  № 4 по Республики Марий Эл (далее  - инспекция, налоговый орган)  от 28.07.2008  № 26 (в редакции решения от 17.10.2008), в соответствии с которым к нему применены налоговые санкции в общей сумме 43 810 рублей, начислены и предложены к уплате: недоимка в общей сумме 219 050 рублей 46 копеек, пени в общей сумме 28 127 рублей 44 копеек.

Кроме того, Чаплов С.А. в соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просил взыскать с налогового органа расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 23.10.2008   предпринимателю отказано в удовлетворении заявленных требований, в том числе отказано и в возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое решение, удовлетворить заявленные им требования, а также отнести на налоговый орган судебные расходы.

Индивидуальный предприниматель считает, что в своем решении суд первой инстанции необоснованно ссылается на пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2005  № 98 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации», поскольку в нем определяется налогооблагаемая база для исчисления налога на прибыль организаций и применение данного положения в отношении индивидуальных предпринимателей не имеет под собой правового основания.

Кроме того, податель апелляционной жалобы, анализируя нормы статей 248, 208-210, 223, 236 Налогового кодекса Российской Федерации, считает, что денежные средства, полученные им в качестве предварительной оплаты (аванса), не могут быть отнесены к доходу, являющемуся объектом налогообложения по единому социальному налогу и налогу на доходы физических лиц до исполнения обязательств, в счет оплаты которых они получены.

Индивидуальный предприниматель Чаплов С.А. полагает, что товар, в оплату которого  в 2006 году получена предварительная оплата, реализован им только в 2007 году, следовательно, и доход, являющийся объектом налогообложения по единому социальному налогу и налогу на доходы физических лиц, возник у него в отличном от 2006 года налоговом периоде.

Налоговый орган, представив отзыв на апелляционную жалобу, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в полном объеме.

В своем отзыве инспекция указала, что предварительная оплата в качестве не учитываемого при определении налоговой базы дохода поименована в подпункте 1 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации только применительно к налогоплательщикам, определяющим доходы и расходы по методу начисления.

Налоговый орган полагает, что нормы, изложенные в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2005  № 98 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации», можно применить и  в отношении индивидуальных предпринимателей, поскольку Порядком учета для целей определения налоговой базы индивидуальных предпринимателей предусмотрено применение только кассового метода учета доходов и расходов.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы  № 4 по Республики Марий Эл факсимильным сообщением от 16.01.2009 ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, участвующих в деле.

Законность принятого судебного акта  проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Чаплов Сергей Александрович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 08.09.2006 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы  № 4 по Республике Марий Эл, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена соответствующая запись за № 306122425100019.

В период с 10.06.2008 по 27.06.2008 инспекцией проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя по вопросу соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления, удержания и уплаты: налога на доходы физических лиц, единого налога на вмененный доход, единого социального налога, налога на добавленную стоимость, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 08.09.2006 по 31.12.2007.

В ходе проверки налоговым органом установлена неуплата (неполная уплата) налога на доходы физических лиц за 2006 год в сумме 166 044 рубля,  единого социального налога в сумме 53 006 рублей 49 копеек.

По результатам проверки налоговым органом составлены: справка о проведенной выездной налоговой проверке от 27.06.2008, акт № 25 от 30.06.2008, на который индивидуальным предпринимателем представлены возражения от 28.05.2008.

Рассмотрев материалы выездной налоговой проверки и представленные индивидуальным предпринимателем возражения на акт выездной налоговой проверки от 16.07.2008, 28.07.2008 инспекция приняла решение  № 26 о привлечении индивидуального предпринимателя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с принятым решением и на основании статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальному предпринимателю выставлено требование  № 1635 от 12.08.2008 об уплате недоимок, пеней и штрафов в срок до 28.08.2008 и 11.09.2008 направлено в адрес предпринимателя почтовой корреспонденцией.

Самостоятельно обнаружив ошибку в определении сумм пеней, начисленных на основании решения  от 28.07.2008 № 26, инспекция  своим решением от 17.10.2008 изменила предыдущее решение № 26 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д. 121-129).

Не согласившись с ненормативным актом налогового органа, индивидуальный предприниматель Чаплов С.А. обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании недействительным решения налогового органа № 26 от 28.07.2008 (в редакции решения от 17.10.2008), в соответствии с которым к предпринимателю применены налоговые санкции в общей сумме 43 810 руб., начислены и предложены к уплате:  недоимка в сумме 219 050 руб. 46 коп., пени в сумме 28 127 руб. 44 коп.

Суд первой инстанции на основании пункта 2 статьи 54, статьи 75, пункта 1 статьи 122, пункта 1 статьи 209, пункта 1 статьи 210, статьи 216, статьи 223, статей 236 и 237, статей 240 и 242  Налогового кодекса Российской Федерации; статей 65 и 71, части 5 статьи 200, части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденного приказом Минфина Российской Федерации  от 13.08.2002 № 86н, МНС РФ БГ-03-04/430; Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005  № 98 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации», проверив оспариваемое решение инспекции на предмет соответствия Налоговому кодексу Российской Федерации, отказал индивидуальному предпринимателю Чаплову С.А. в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, в том числе и в удовлетворении заявления о взыскании с налогового органа расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.

Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим  оставлению без изменения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) объектом обложения налогом на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками - физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

Статьей 216 НК РФ предусмотрен налоговый период по налогу на доходы физических лиц – календарный год.

Согласно пункту 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса.

На основании статьи 223 НК РФ дата фактического получения дохода определяется как день выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц - при получении доходов в денежной форме, а при получении доходов в натуральной форме - как день передачи доходов в натуральной форме.

В соответствии со статьей 236 НК РФ объектом налогообложения по единому социальному налогу для индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

На основании статьи 240 НК РФ налоговым периодом по единому социальному налогу признается календарный год.

Согласно пункту 3 статьи 237 НК РФ налоговая база по единому социальному налогу для индивидуальных предпринимателей определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 данного Кодекса.

В статье 242 НК РФ установлено, что дата получения доходов для доходов от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, а также связанных с этой деятельностью иных доходов, определяется как день фактического получения соответствующего дохода.

Пунктом 2 статьи 54 НК РФ предусмотрено, что индивидуальные предприниматели исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Минфином России.

Как усматривается из материалов дела, индивидуальным предпринимателем Чапловым С.А. представлена в инспекцию налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ) за 2006 год, в которой отражены доходы в общей сумме 778 747 руб. 42 коп., в том числе от предпринимательской деятельности в сумме 739 508 руб.; от иных источников в Российской Федерации в сумме 39 239 руб. 42 коп.; расходы и налоговые вычеты в размере 744 573 руб., в том числе профессиональные налоговые вычеты в размере 738 773 руб.; налоговая база в сумме 34 174 руб. 42 коп. Сумма НДФЛ без налога, уплаченного у источника выплаты, составила  96 рублей (л.д. 61-65).

В налоговой декларации по единому социальному налогу (ЕСН) за 2006 год налогоплательщиком заявлен доход от предпринимательской деятельности в сумме 739 508 руб., расходы в размере 738 773 руб., налоговая база в сумме 735 руб. Сумма ЕСН составила: в федеральный бюджет в размере 53 руб. 66 коп.; в ФФОМС в размере 5 руб. 88 коп.; в ТФОМС в размере 13 руб. 97 коп. (л.д. 57-60).

В соответствии с «Порядком учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей», утвержденным приказом Минфина России, Министерства по налогам и сборам России от 13.08.2002 № 86н/БГ-3-04/430 (далее – Порядок), осуществляется учет доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуальными предпринимателями.

Пунктом 4 Порядка установлено, что учет доходов и расходов и хозяйственных операций ведется индивидуальными предпринимателями путем фиксирования в Книге учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя (далее - Книга учета) операций о полученных доходах и произведенных расходах в момент их совершения на основе первичных документов позиционным способом.

Согласно пункту 13 Порядка доходы и расходы отражаются в Книге учета кассовым методом, то есть после фактического получения дохода и совершения расхода, что подтверждается соответствующими платежными документами.

В соответствии с пунктом 14 Порядка в разделе I «Учет доходов и