Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2009 по делу n А43-28307/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            

22  января  2009 года                                           Дело № А43-28307/2008-42-381

Резолютивная часть постановления объявлена 15.01.2009.

В полном объеме постановление изготовлено 22.01.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кирилловой М.Н.,

судей Гущиной А.М., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зиначевой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Кулебакский завод металлических конструкций» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.11.2008, принятое судьей Кабановым В.П. по заявлению открытого акционерного общества «Кулебакский завод металлических конструкций» о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе от 07.10.2008  № 01-18/308-ш о привлечении открытого акционерного общества «Кулебакский завод металлических конструкций» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества «Кулебакский завод металлических конструкций» –  Подсухин А.И. по доверенности от 12.08.2008  № 8юр-117. Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе,  надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.

Первый арбитражный апелляционный суд установил:

открытое акционерное общество «Кулебакский завод металлических конструкций» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе от 07.10.2008  № 01-18/308-ш (далее – административный орган) о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-Кодекс) в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением суда от  28.11.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

Общество указало, что протокол от 25.09.2008 № 312 в нарушение пунктов 3, 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  составлен без участия представителя предприятия. Извещение о времени составления протокола получено обществом по факсу 24.09.2008 в 11 час. 28 мин.. В указанный момент  руководитель предприятия и юрист находились в командировке и не имели возможности направить в административный орган ходатайство об отложении рассмотрения дела. На время служебной командировки генерального директора общества его обязанности исполнял директор  по производству Егоров Е.В., у которого также отсутствовала возможность получить юридическую помощь по данному вопросу, а также право представлять интересы заявителя в административных органах, подавать какие-либо документы и ходатайства.

Также общество указало, что в нарушение статьи 28.5 Кодекса протокол об административном правонарушении составлен только по  истечении 43 дней с момента совершения административного правонарушения.

Заявитель пояснил, что помимо представления информации по аффилированным лицам также предусмотрена подача ежеквартального отчета, в котором раскрывается информация  о предприятии за учетный период. В данном отчете присутствует информация по аффилированным лицам. Данный отчет был сдан в срок.

Общество просит применить к рассматриваемым правоотношениям статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, освободить общество от ответственности, применив предупреждение,  с учетом того, что ранее общество не привлекалось к административной ответственности, факт выявленного нарушения не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинил вред интересам граждан, общества и государства.

Представитель общества в судебном заседании поддержал изложенные доводы.

Административный орган, представив отзыв на апелляционную жалобу, указал на законность решения суда, невозможность применения к рассматриваемому правонарушению категории малозначительности.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей административного органа.

Законность принятого судебного акта  проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, административным органом 24.09.2008 выявлен факт нарушения обществом порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг. В нарушение части 1 статьи 92, части 4 статьи 93 Федерального закона «Об акционерных обществах», статьи 30 Федерального закона «О рынке ценных бумаг», пунктов 8.1.1, 8.5.3 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного приказом ФСФР от 10.10.2006 № 06-117/пз-н, общество не представило в срок не позднее 45 дней с даты окончания отчетного квартала в регистрирующий орган список своих аффилированных лиц по состоянию на  30.06.2008.

По данному факту административный  орган составил протокол от 25.09.2008 № 312, принял постановление от 07.10.2008 № 01-18/308-ш, согласно которому общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях виде административного штрафа в  размере 30 000 рублей.

Посчитав неправомерным привлечение к административной ответственности, общество обжаловало указанное постановление в арбитражный суд.

Суд первой инстанции на основании  части 1 статьи 92 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», статей 23, 30 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного приказом ФСФР России от 10.10.2006 № 06-117/пз-н, установив, что общество, являясь лицом, обязанным выполнять требования Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, обязанность по опубликованию текста списка аффилированных лиц по состоянию на 30.06.2008 в установленный законодательством срок, в течение 45 дней  с момента окончания  отчетного квартала, не выполнило. Осуществления каких-либо действий со стороны общества, свидетельствующих о принятии последним всех зависящих от него мер для соблюдения требований законодательства и невозможности осуществления этого в силу объективных, не зависящих от него причин, материалами дела не подтверждается, судом не установлено. Не установив процессуальных нарушений при привлечении общества к административной ответственности, суд признал правомерным оспоренное постановление.

Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг или лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, обязанность по раскрытию которой предусмотрена законодательством.

В соответствии со статьей 92 Федерального закона от 26.12.1995                       № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» открытое акционерное общество обязано раскрывать информацию в объеме и порядке, которые установлены федеральным органом исполнительно власти по рынку ценных бумаг, и представлять отчетность о них в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Согласно статье 30 Федерального закона от 26.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» состав, порядок и сроки раскрытия информации определяются нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

На основании пункта 8.1.1 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного приказом Федеральной службы по финансовым рынкам Российской Федерации от 10.10.2006 № 06-117/пз-н, акционерное общество обязано раскрывать, помимо иной информации на рынке ценных бумаг, сведения об аффилированных лицах.

В пункте 8.1.2 Положения предусмотрено, что обязанность по раскрытию информации в форме списка аффилированных лиц для открытого акционерного общества возникает с момента государственной регистрации общества.

Согласно пункту 8.5.3 указанного Положения акционерное общество обязано представлять в регистрирующий орган список его аффилированных лиц, составленный на дату окончания отчетного квартала, не позднее 45 дней с момента окончания отчетного периода.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждено и обществом не оспаривается, что по состоянию на 30.06.2008 общество не исполнило обязанность по представлению в установленный срок (до 14.08.2008) списка аффилированных лиц, подлежащего обязательному раскрытию.

Общество не представило доказательств принятия всех от него зависящих мер в целях соблюдения установленных законом требований.

При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о наличии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое установлена в части 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представление заявителем ежеквартального отчета и наличие в нем информации по аффилированным лицам не исключает его обязанность представлять в регистрирующий орган отдельной предусмотренной законодательством информации, а именно: списка  аффилированных лиц на дату окончания второго квартала 2008 года.

Довод общества о малозначительности совершенного правонарушения обоснованно признан судом первой инстанции несостоятельным.

Согласно статье 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности и приняв во внимание, что непредставление в регистрирующий орган подлежащей представлению информации создает условия для ненадлежащего исполнения  Федеральной службой по финансовым рынкам своих функций, что создает условия для нарушения прав и законных интересов на рынке ценных бумаг, апелляционный суд пришел к выводу, что в рассматриваемом случае правонарушение не является малозначительным.

Суд правомерно учел, что санкция за совершение обществом правонарушения назначена административным органом с учетом всех обстоятельств по делу по низшему пределу, установленному частью 2 статьи 15.19.

Отклоняя довод общества о нарушении срока составления протокола об административном правонарушении, суд апелляционной инстанции учитывает, что в соответствии с частями первой и второй статьи 28.5 Кодекса протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Согласно материалам дела административный орган  выявил допущенное обществом нарушение 24.09.2008. Протокол об административном правонарушении составлен 25.09.2008 с соблюдением установленного законом срока.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи  25.1  Кодекса.

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Общество извещено о времени и месте составления протокола об административном  правонарушении  телефонограммой от 24.09.2008 №  190 (л.д. 15), получение которой не оспаривается.

Данное обстоятельство не свидетельствует о нарушении административным органом требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Общество не было лишено возможности обеспечить явку полномочного представителя в административный орган, заявить ходатайство об отложении рассмотрения вопроса о составлении в отношении него протокола.

Суд первой инстанции обоснованно учел наличие на момент составления протокола у представителей общества  Новгородцевой Н.Н., Подсухина А.И. доверенностей, уполномочивающих данных лиц представлять интересы общества в производстве по делам об административных правонарушениях в качестве защитника и представителя, заявлять ходатайства, в связи с чем счел несостоятельным доводы общества об отсутствии у Егорова Е.В. возможности получения юридической помощи, заявления ходатайств (л.д. 8, 50).

Рассмотрение дела об административных правонарушениях в области финансов, налогов, сборов, рынка ценных бумаг  в соответствии с частью 1 статьи 23.47 Кодекса, Положением о Федеральной службе по