Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2009 по делу n А11-485/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов.

Таким образом, на собрании кредиторов ФГУП «ВНИИСИМС» от 16.11.2007 – 07.12.2007 ЗАО «ИнформЦентр», имея контрольный пакет голосов на собрании кредиторов, проголосовало за устраивающее его саморегулируемую организацию, а также было принято решение перейти к процедуре конкурсного производства. Однако с указанными решениями не были согласны другие конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, и кредитор ООО «Оптокристалл» обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 99 Закона о банкротстве внешний управляющий обязан в том числе разработать план внешнего управления и представить его для утверждения собранию кредиторов; представить собранию кредиторов отчет об итогах реализации плана внешнего управления; осуществлять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом полномочия.

В пунктах 1 и 3 статьи 117 указанного Закона установлено, что внешний управляющий обязан представить на рассмотрение собрания кредиторов отчет внешнего управляющего, который должен содержать: баланс должника на последнюю отчетную дату; отчет о движении денежных средств; отчет о прибылях и об убытках должника; сведения о наличии свободных денежных средств и иных средств должника, которые могут быть направлены на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей должника; расшифровку оставшейся дебиторской задолженности должника и сведения об оставшихся нереализованными правах требования должника; сведения об удовлетворенных требованиях кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов; иные сведения о возможности погашения оставшейся кредиторской задолженности должника.

Согласно статье 118 Закона о банкротстве отчет внешнего управляющего подлежит рассмотрению собранием кредиторов, которое созывается не позднее чем за месяц до даты истечения установленного срока внешнего управления. Внешний управляющий обязан предоставить кредиторам возможность предварительного ознакомления с отчетом внешнего управляющего не менее чем за сорок пять дней до истечения установленного срока внешнего управления или не менее чем за десять дней до установленной даты созыва собрания кредиторов.

Согласно пункту 3 статьи 118 Закона по результатам рассмотрения отчета внешнего управляющего собрание кредиторов вправе принять ряд решений, в том числе и об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с постановлением Правительства от 06.02.2004 № 56 утверждены Общие правила подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, в пункте 1 которого предусмотрено, что арбитражный управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов материалы о финансовом состоянии, ходе процедур банкротства должника и иные материалы, рассмотрение которых позволит обеспечить принятие собранием решений по вопросам повестки дня.

Судом первой инстанции установлено, что заявителю была предоставлена возможность предварительно ознакомиться с отчетом внешнего управляющего.

Довод заявителей апелляционных жалоб о неисследовании судом первой инстанции договоров поставки кварца от 23.11.2006, от 22.01.2007 от 10.07.2007 является несостоятельным, поскольку арбитражным судом было установлено о расторжении указанных договоров. Следовательно, решения собрания кредиторов об одобрении договоров поставки кварца от 23.11.2006, от 22.01.2007, от 10.07.2007 не могут затрагивать какие-либо права и интересы кредиторов должника, в том числе ООО «Оптокристалл» и  ООО «Минерал».

Кроме того, из материалов дела следует, что согласно бухгалтерским балансам должника по состоянию на 01.10.2006, 01.01.2007, 01.07.2007, договоры поставки кварца от 23.11.2006 на сумму 31 000 000 руб., от 22.01.2007 на сумму 31 000 000 руб., от 10.07.2007 на сумму 40 000 000 руб., в отношении которых были приняты оспариваемые решения собрания кредиторов были отнесены арбитражным судом к категории крупных сделок в соответствии с пунктом 2 статьи 101 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 101 Закона о банкротстве крупные сделки заключаются внешним управляющим только с согласия собрания кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Законом. Установленные Законом о банкротстве правила заключения крупных сделок не применяются при реализации имущества, которое является изготовленной должником в процессе хозяйственной деятельности продукцией. Заключение договоров, направленных на распоряжение этим имуществом должника, осуществляется внешним управляющим в соответствии гражданским законодательством без учета особенностей, установленных настоящим Законом.

Из плана внешнего управления ФГУП «ВНИИСИМС», утвержденного решением собрания кредиторов от 20.02.2007, следует, что одним из основных направлений деятельности должника является воспроизводство минерально-сырьевой базы дефицитного и исчезающего в природе кристаллического сырья путем выращивания кристаллов различными методами. В прогнозе поступлений и платежей к плану внешнего управления ФГУП «ВНИИСИМС», как установлено судом первой инстанции, были запланированы поступления от продажи пьезокварца, оптического кварца, цветного кварца.

При анализе финансового состояния арбитражный управляющий должен руководствоваться Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.03 N 367. Общий анализ должен включать в себя не только оценку отдельных видов имущества должника, но и результаты исследования причин утраты платежеспособности с учетом динамики изменения коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности должника и т.д. В соответствии с подпунктами «д» и «ж» пункта 6 Правил в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются коэффициенты финансово-хозяйственной деятельности, рассчитываемые поквартально за период не менее двух лет, предшествовавших возбуждению производства по делу о несостоятельности, а также за период проведения процедур банкротства, и динамика их изменений. При этом в финансовом анализе должны быть указаны причины утраты платежеспособности с учетом динамики коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности.

Доводы заявителей апелляционных жалоб о неполном исследовании арбитражным судом обстоятельств, связанных с проведением собрания кредиторов, опровергаются материалами дела.

На момент рассмотрения спора судом первой инстанции правильно были оценены фактические обстоятельства дела и верно применены нормы материального и процессуального права. Однако последующими судебными актами признана незаконность нахождения ЗАО «ИнформЦентр» в реестре требований кредиторов, и, соответственно, ЗАО «ИнформЦентр» не обладает правом голоса на собрании кредиторов должника, что является основанием для удовлетворения требований заявителей и признанию недействительным решения собрания кредиторов федерального государственного предприятия «Всероссийский научно-исследовательский институт синтеза минерального сырья», состоявшегося 16.11.2007 – 07.12.2007.

В соответствии с пунктом 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции отменяет определение арбитражного суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 257-262, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 26.05.2008 по делу № А11-485/2006-К1-31Б отменить.

Признать недействительным решение собрания кредиторов федерального государственного предприятия «Всероссийский научно-исследовательский институт синтеза минерального сырья», состоявшегося 16.11.2007 – 07.12.2007.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                                            Ю.В. Протасов

Судьи                                                                                                     Т.А. Захарова

В.Н. Урлеков