Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2009 по делу n А38-1046/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

по  данным  технического  паспорта  фундамент  спорного  объекта  является  кирпичным, ленточным.  Стены  изготовлены  из  легко  сборных  конструкций  стеновые  панели  типа  «Сендвич»  и  согласно  информации ОАО «Марийскгражданпроект»  снос  объекта  возможен  путем  разборки сборно-разборной части, состоящей из стеновых панелей,   разбором  ленточного  фундамента.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд  апелляционной  инстанции   приходит к  выводу,  что торговый  павильон  (литер Б, Б1)  нельзя  отнести к  объектам  недвижимого  имущества.

При  таких  обстоятельствах  оснований  для  удовлетворения иска  о  сносе спорного объекта в порядке, предусмотренном статьей 222 Гражданского  кодекса  Российской  Федерации, не  имеется.

Основания  для  удовлетворения  исковых  требований  в  данной части  в  соответствии со статьями 60, 62  Земельного  кодекса  Российской  Федерации  также  отсутствуют, поскольку в  настоящее  время  ответчик  занимает  земельный участок общей  площадью 15 510  кв.м.,  на  котором  расположен  спорный  объект, на  основании  договора  аренды  от  25.12.2005 сроком  действия на  49 лет – по 23.12.2054. Целевое  назначение  земельного  участка -  для  размещения  и  обслуживания  территории  рынка. Возведенный  объект – торговый павильон,  обеспечивает  использование  земельного участка  в  соответствии с  его целевым  назначением,  которое  определено в  договоре  аренды  земельного  участка.

Вместе  с тем,  поскольку   спорный  объект  не  является  недвижимым  имуществом,  основания  для  государственной  регистрации  его в качестве  такового  отсутствуют.

Довод  заявителя  апелляционной  жалобы  о  пропуске  истцом  срока  исковой  давности  рассмотрен   судом  апелляционной  инстанции  и  отклонен  по следующим  основаниям.

Согласно  статье 196  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации  срок  исковой  давности  устанавливается в  три года.

В  соответствии со  статьей 200  Кодекса  течение  срока  исковой  давности  начинается  со дня,  когда  лицо  узнало  или должно  было узнать о  нарушении своего  права.

На  основании анализа  представленных в дело  доказательств  следует  сделать вывод, что  истец  мог  узнать  о  существования  спорного  объекта  в  декабре  2005 при   заключении  договора  аренды и передаче   земельного  участка.

С  учетом того,  что с исковыми  требованиями Комитет обратился  24.04.2008, в  силу  статьи 196  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации  срок  исковой  давности  не  пропущен.

Неправильное применение  статьи 222  Гражданского кодекса  Российской  Федерации,  выразившееся  в  признании  спорного  объекта  самовольной  постройкой, повлекло  принятие  ошибочного  решения  по  сносу,  что в  соответствии с  пунктом 4 части 1 статьи  270  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  является  основанием для  отмены  судебного  акта.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на истца и ответчика поровну.

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

1. решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 30.09.2008 по делу №А38-1046/2008-15-83 отменить в части обязания общества с ограниченной ответственностью «Саттон» осуществить за свой счет снос самовольной постройки - торговый павильон, литер Б, Б1, общая площадь - 84, 3 кв.м., расположенный по адресу: г. Йошкар-Ола, ул. Кирова, д. 4, в течение месяца после вступления решения арбитражного суда в законную силу.

2. В удовлетворении исковых требований муниципальному образованию «Город Йошкар-Ола» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» об обязании общества с ограниченной ответственностью «Саттон» осуществить за свой счет снос самовольной постройки - торговый павильон, литер Б, Б1, общая площадь - 84, 3 кв.м., расположенный по адресу: г. Йошкар-Ола, ул. Кирова, д. 4, в течение месяца после вступления решения арбитражного суда в законную силу отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Саттон» в пользу муниципального образования «Город Йошкар-Ола» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2500 рублей.

Исполнительный лист выдать.

4. В остальной части оставить решение без изменения.

5. Взыскать с муниципального образования «Город Йошкар-Ола» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саттон» расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 500 рублей.

Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию -  Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                             Е.Н. Беляков

Судьи                                                                                      Е.Н. Наумова

                                                                                                М.В. Соловьева

Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2009 по делу n А11-485/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу  »
Читайте также