Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2009 по делу n А43-3190/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и прекратить производство по делу

основания владения виндицируемым имуществом.

Отклоняется как необоснованный довод заявителя о нарушении судом норм процессуального права.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Согласно имеющемуся в материалах дела уведомлению от 16.05.2008 №60125 закрытое акционерное общество «Брис» является надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, назначенного на 05.06.2008.

Впоследствии в судебном заседании, состоявшемся 05.06.2008, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 10.06.2008. Однако ответчики, будучи надлежащим образом извещенными, не явились.

Согласно разъяснениям информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 N 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" неизвещение судом не присутствовавших в судебном заседании лиц о перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания не является безусловным основанием для отмены судебного акта на основании статьи 8, части 5 статьи 163, пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если о перерыве и о продолжении судебного заседания было объявлено публично, а официально не извещенное лицо имело фактическую возможность узнать о времени и месте продолжения судебного заседания.

Как установлено судом апелляционной инстанции, ответчик не представил надлежащих доказательств отсутствия публичного извещения о перерыве в судебном заседании.

С учетом изложенного, у суда не имеется оснований считать ответчика не извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Иные аргументы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Судом полно, всесторонне и объективно исследованы материалы дела, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

В связи с отказом истца от иска в части истребования из чужого незаконного владения ответчика объекта недвижимости - площадки выставочной РУ-2 (сооружение), литер 10, площадью 870 кв.м., расположенной по адресу: г. Н.Новгород, ул. Монастырка, д. 20, и принятием данного отказа судом на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в этой части подлежит прекращению, а решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.06.2008 - отмене в этой части.

В остальной части обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области  от 10.06.2008 по делу № А43-3190/2008-17-167 в части истребования из чужого незаконного владения ответчика объекта недвижимости - площадки выставочной РУ-2 (сооружение), литер 10, площадью 870 кв.м., расположенной по адресу: г. Н.Новгород, ул. Монастырка, д. 20, отменить.

Производство по делу в этой части прекратить.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий          

Л.В. Бухтоярова

Судьи

А.И. Вечканов

Е.Н. Наумова