Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2009 по делу n А43-14163/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

19 января 2009 года                                          Дело № А43-14163/2008-22-149

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  19 января 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Бухтояровой Л.В.,

судей Максимовой М.А. Наумовой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Пестовой А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гринтаун» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от  06.11.2008, принятое судьей Чихом А.Н., по делу № А43-14163/2008-22-149 по иску открытого акционерного общества «Минеральная вода и напитки» к обществу с ограниченной ответственностью «Гринтаун» о защите исключительных прав на товарный знак и взыскании компенсации в размере 200000 руб.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – не явился, извещен (уведомление №28197);

от ответчика – не явился, извещен (уведомление №28196).

Открытое акционерное общество «Минеральная вода и напитки» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гринтаун» о защите исключительных прав на товарный знак, а именно: об обязании ответчика прекратить использование обозначения «САРОВА» на этикетках и пробках напитка безалкогольного среднегазированного «КОЛА»; изъять из оборота производимые напитки безалкогольные среднегазированные «КОЛА», на этикетках и пробках которых размещено обозначение "САРОВА"; уничтожить контрафактные этикетки и пробки к напиткам безалкогольным среднегазированным «КОЛА», на которых размещено обозначение "САРОВА"; о взыскании с ответчика за незаконное использование товарного знака истца "САРОВА" компенсацию в размере 200000 рублей.

Решением от 06.11.2008 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленные требования истца, уменьшив размер компенсации, подлежащей взысканию, за незаконное использование товарного знака истца "САРОВА" до 180000 руб., а также взыскав 10000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 11500 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью «Гринтаун» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Нижегородской области в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд не исследовал факт наличия или отсутствия прибыли у ООО «Гринтаун» от реализации продукции, не применил статьи 1516, 1519, 1520, 1521 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащие применению, а также применил закон, не подлежащий применению – статью 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации, неправильно истолковал статью 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации, взысканный судом, не соответствует принципам разумности и справедливости. Судом нарушены нормы процессуального права, а именно статьи 64, 65, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Социологическая экспертиза, проведенная по иной продукции ООО «Гринтаун», не относится к данному делу и не может быть принята в качестве доказательства по делу.

Заявитель апелляционной жалобы пояснил, что обозначение «САРОВА» воспринимается как указание на место производства и нахождения изготовителя минеральной воды, а также на географическое происхождение указанного товара. Слово «САРОВА», изображенное на этикетках ОАО «Минеральная вода и напитки» и зарегистрированное в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации имеет различное графическое изображение – шрифт.  При этом заявитель указал, что ООО «Гринтаун» использует слово «САРОВА» на своих этикетках в качестве наименования места происхождения товара. Таким образом, знак «САРОВА» используется на выпускаемом товаре не как товарный знак, а как наименование места происхождения товара

Заявитель считает, что суд не рассмотрел вопрос о правомерности использования обществом наименования места происхождения товара «САРОВА». Необоснован вывод суда о том, что товарный знак, принадлежащий ОАО «МВиН», и обозначение на этикетках и пробках продукции ООО «Гринтаун» сходны до степени смешения, несмотря на их отдельные отличия, что приводит к заблуждению потребителей относительно производителя товара и к смешению в сознании потребителей принадлежности товара, производимого ООО «Гринтаун», с товаром заявителя ОАО «МВиН». Также указал, что истец не обращался с иском об оспаривании и признании недействительным наименования места происхождения товара. Кроме того, заявитель сообщил, что однородность товаров невозможна, истец не производит напиток «Кола».

Открытое акционерное общество «Минеральная вода и напитки» в отзыве на апелляционную жалобу от 29.12.2008 №232 просило оставить решение Арбитражного суда Нижегородской области без изменения, указывая на то, что оно является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными. При этом указало, что предметом  исследования в настоящем споре является не продукция истца с имеющимся на нем товарным знаком «САРОВА», а продукция ответчика  с обозначением, сходным до степени смешения с товарным знаком истца – «САРОВА». Кроме того, пояснил, что истец не оспаривает  исключительные права ответчика на использование наименования места происхождения товара в отношении минеральной воды «Сарова», качество производимых ответчиком лимонадов и прочее. Обладая исключительными правами на использование наименования места происхождения товара, ответчик вправе использовать это наименование  любым установленным законом способом только при производстве и на упаковке минеральной воды с особыми свойствами, определенными в этом свидетельстве и внесенными в Реестр, и только при условии, что этот товар обладает особыми свойствами, внесенными в Реестр. Нельзя признать соответствующим закону мнение ответчика о правомерности размещения им обозначения «САРОВА» на упаковках лимонадов и в качестве НМПТ, поскольку это противоречит части 3 статьи 1519 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факсимильным сообщением от 13.01.2009 ООО «Гринтаун» заявило  ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью обеспечения явки представителя.

Судом ходатайство рассмотрено и отклонено ввиду отсутствия процессуальных оснований для его удовлетворения (протокол судебного заседания от 13.01.2009).

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество «Минеральная вода и напитки» является обладателем исключительного права на товарный знак (свидетельство на товарный знак от 14.01.2002 № 109114/1, приоритет от 10.09.1991, зарегистрировано в Государственном Реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 14.01.2002) в отношении 32-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее МКТУ) - минеральные и газированные воды и прочие безалкогольные напитки, фруктовые напитки, сиропы и прочие составы для изготовления напитков, используемый им на этикетках и упаковках минеральной воды «САРОВА». Товарный знак состоит из словесного  обозначения.

В соответствии с действующим законодательством ОАО «Минеральная вода и напитки» для индивидуализации своих товаров размещает товарный знак «САРОВА» на своей продукции, в том числе на этикетках и пробках напитков – лимонадов.

ОАО «Минеральная вода и напитки» также принадлежит исключительное право использования НМПТ "САРОВА" для минеральной воды с перечисленными особыми свойствами, зарегистрированного 11.06.1999 за номером 4/2.

На основании свидетельства N 4/3 (зарегистрировано в Реестре 04.10.2007) обществу с ограниченной ответственностью «Гринтаун» принадлежит право пользования НМПТ «САРОВА» для применения его на товаре (этикетках, упаковке, в рекламе, проспектах, счетах, бланках и иной документации, связанной с введением товара в гражданский оборот) - минеральная вода «Сарова», особые свойства которой приведены в обозначенном свидетельстве и в соответствии со статьей 35 Закона внесены в Реестр.

ООО «Гринтаун» с апреля 2007 года реализует продукцию, а именно напиток безалкогольный   среднегазированный   «Кола», на этикетках и пробках которого имеется обозначение «Сарова», сходное до степени смешения с товарным знаком, принадлежащим истцу.

Указывая на незаконное размещение ответчиком обозначения, сходного до степени смешения с принадлежащим истцу товарным знаком «САРОВА», на этикетках и упаковках напитка «Кола», истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

В соответствии со статьей 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Как следует из статьи 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации, на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак, которое удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Из материалов дела следует, что ответчик использовал при реализации напитка безалкогольного   среднегазированного  «Кола» словесное обозначение «САРОВА» с апреля 2007 года. Данное обстоятельство подтверждено материалами дела и ответчиком не отрицается.

Согласно статье 10-bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности от 20.03.1883 (ратифицированной СССР 01.07.1965) «3. В частности, подлежат запрету: а) все действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов или промышленной или торговой деятельности конкурента». В соответствии со статьей 9 указанной Конвенции истец имеет право на охрану принадлежащего ему товарного знака.

В силу статьи 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Из представленного свидетельства на товарный знак № 109114/1 следует, что в качестве товарного знака зарегистрировано словесное обозначение «САРОВА».

В соответствии с пунктом 14.4.2.2 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных Приказом Роспатента от 05.03.2003 № 32 (далее по тексту «Правила»), словесные обозначения товарного знака имеют следующие характеристики: звуковое и фонетическое, графическое (визуальное), смысловое (семантическое). Исходя из признаков каждой из указанных характеристик, перечисленных в пункте 14.4.2.2 Правил, очевидно следует, что принадлежащий ОАО «МВиН» товарный знак «САРОВА», содержащийся на этикетках продукции ОАО «МВиН», имеет абсолютное сходство по звуковым и смысловым характеристикам с обозначением «САРОВА», используемым на этикетках и пробках продукции ООО «Гринтаун»; по графической характеристике из сети имеющихся признаков имеется только два несущественных различия. В связи с этим признается несостоятельной ссылка ответчика на имеющееся графическое различие в обозначении.  В соответствии с пунктом 14.4.2 Правил «Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия». Кроме того, обозначение «САРОВА» на этикетке ООО «Гринтаун» является доминирующим элементом и таким образом не только по внешней форме, но и по расположению на этикетке выполняет отличительную функцию, присущую товарному знаку.

Таким образом, использование на этикетках безалкогольных напитков словесного обозначения «Сарова» с доминирующим  расположением его  в наименовании самого продукта создает ассоциативное восприятие у потребителя данного продукта с товаром, выпускаемым ОАО «МВиН», что позволяет усмотреть в данной ситуации признаки недобросовестности конкуренции.

Исходя из изложенного, суд правомерно сделал вывод, что использование ООО «Гринтаун» обозначения «САРОВА» на этикетках и пробках производимого ООО «Гринтаун» лимонада приводит к заблуждению потребителей относительно производителя товара и к смешению в сознании потребителей