Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2009 по делу n А43-7239/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

оставленным  без изменения  Федеральным  арбитражным  судом  Волго-Вятского  округа  и  вступившим  в  законную  силу, распоряжение администрации г. Нижнего Новгорода от 20.09.2005 №3919,  явившееся  основанием  для  заключения  договора  аренды №13984, признано  недействительным и не  подлежащим  применению. Основанием  для  принятия  указанного решения явилось то обстоятельство, что переданный  земельный участок  был   обременен  правами  третьих  лиц – ОО «НОООиР»,  которая  как  собственник  объекта  недвижимого  имущества  имела  исключительное  право  на  приобретение  этого  участка в  собственность.

В  силу  пункта 1  статьи 65  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  каждое  лицо, участвующее в  деле, должно  доказать те  обстоятельства,  на  которые оно ссылается  как  на  основание своих  требований и возражений.

В  соответствии  со  статьей  36  Земельного  кодекса  Российской  Федерации  граждане  и юридические  лица,  имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном  управлении здания, сооружения,  расположенные  на  земельных  участках, находящихся в государственной и муниципальной собственности,  приобретают  права на эти  земельные участки  в  соответствии с  настоящим  Кодексом.

Из  постановления Верховного Совета  Российской  Федерации от 27.12.1992 №3020-1  следует, что  объекты  инженерной  инфраструктуры  городов (за  исключением  входящих в  состав  имущества  предприятий), городского пассажирского транспорта (включая метрополитен), внешнего  благоустройства, а также предприятий, осуществляющие эксплуатацию, обслуживание, содержание и ремонт указанных объектов относятся к  муниципальной  собственности.

Администрацией г. Нижнего Новгорода не представлено суду  доказательств,  свидетельствующих  о  внесении  в  реестр   муниципального  имущества   объектов  недвижимости (водовод и  водопроводы)  на  момент  государственной  регистрации  права  муниципальной  собственности на  спорный  земельный участок,  которая  произведена 21.09.2007.  Право муниципальной собственности на объекты недвижимости зарегистрировано 12 и  13  сентября  2008 года.

Представленная в дело информация из реестра муниципального  имущества  от 23.09.2008 не может быть  рассмотрена в качестве  надлежащего  доказательства,  поскольку в  ней  отсутствуют  сведения о  времени  внесения в   реестр  муниципального  имущества,  номер реестровой  записи,  на  чьем  балансе  находятся  объекты.

Кроме того, администрацией не представлено доказательств,  подтверждающих,  что объекты  недвижимости (водовод и  водопроводы)  расположены  на  спорном  земельном  участке и земельный участок площадью 8 730,00 кв. метров необходим  для  использования  и эксплуатации имущества. На момент регистрации 27.03.2007 за ОО «НОООиР» (правопредшественник ООО «Малахит»)  права  собственности на стрелково-охотничий  стенд - объект  недвижимого  имущества,  каких-либо  иных объектов  недвижимого  имущества  на  спорном  земельном участке   не  имелось.

С  01.01.2006 в  соответствии с  частью 1 и  частью 4  статьи 4,  частью 2  статьи 2,  пунктом 7  части 2  статьи 4  Закона Нижегородской  области  от 13.12.2005 №192-З «О регулировании земельных отношений в  Нижегородской  области»  администрация не  вправе  распоряжаться земельными  участками г.Нижнего  Новгорода.

Принимая  во  внимание,  что  основания  для  отнесения  в  целях  разграничения государственной  собственности  на  землю  спорного земельного  участка к  муниципальной  собственности  на  момент  принятия   оспариваемого решения отсутствовали, право распоряжения  неразграниченными  земельными  участками  принадлежало Министерству  государственного  имущества  и  земельных  ресурсов Нижегородской  области.

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 4 Закона Нижегородской области 13.12.2005 №192-3 уполномоченный орган по управлению и распоряжению земельными ресурсами на территории Нижегородской области осуществляет защиту прав и законных интересов Нижегородской области в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в судебных и иных органах.

Таким  образом, судом  апелляционной  инстанции  отклоняется  как  несостоятельный  довод  администрации, изложенный  в  апелляционной  жалобе,  что  Министерство не  является  заинтересованным  лицом  по  делу и в  соответствии со статьей 51 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации не  вправе  заявлять  самостоятельные  требования.

Иные  доводы  заявителя  апелляционной  жалобы  рассмотрены  судом  апелляционной  инстанции и  отклонены  по основаниям, изложенным в  мотивировочной  части  постановления.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права,  являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, судом не установлено, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

        решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.10.2008 по делу №А43-7239/2008-41-246 оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации города Нижнего Новгорода - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию -  Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                             Е.Н. Беляков

Судьи                                                                                      А.И. Вечканов

                                                                                                М.В. Соловьева