Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2009 по делу n А11-3338/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 1 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 Кодекса).

Согласно пункту 5 статьи 169 Кодекса в счете-фактуре должны быть указаны, в частности, наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, страна происхождения товара, номер таможенной декларации.

В силу пункта  6 статьи 169 Кодекса счет-фактура подписывается только лицами, имеющими на то право: руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Представленные документы должны содержать достоверную информацию. Требование о достоверности первичных учетных документов содержится  в статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете».

При этом пунктами 1, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53  «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Как следует из материалов дела, обществом заявлен к возмещению налог на добавленную стоимость по операциям с ООО «Стелс».

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что  представленные обществом документы по приобретению товаров у ООО «Стелс» содержат существенные противоречия.

Согласно данным налоговой службы учредителем и генеральным директором ООО «Стелс» является Болтачева Анна Николаевна. Последняя бухгалтерская отчетность контрагентом представлена за 3 квартал 2006 года. Операции по банковским счетам приостановлены. Контактный телефон отсутствует. В банковские учреждения направлены решения о приостановлении операций по счетам. Транспортные средства на балансе не находятся. Реестры по форме 2-НДФЛ в 2005-2006 годы не представлялись. Арендные права, право собственности за ООО «Стелс» на нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, д. 123, корп. 2, не зарегистрированы. Организация по данному адресу не располагается. В соответствии с письмом собственника здания, расположенного по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, д. 123, корп. 2, ООО "Стелс" по указанному адресу также зарегистрировано не было.

Показания Болтачевой А.Н. (протокол допроса свидетеля от 28.05.2007, л.д.76-83, том 3) отрицают  какие-либо ее отношения  с ООО «Стелс».

Из заключения эксперта от 10.10.2007 № 20 усматривается, что подписи от имени Болтачевой А.Н. в счетах-фактурах в строках "руководитель организации" и "главный бухгалтер" ООО "Стелс", выставленных в адрес заявителя, в договорах поставки от 24.06.2003 № 031/06-2003 и от 10.01.2005 № 06/01-2005, заключенных ООО "Стелс" и обществом, выполнены не Болтачевой А.Н., а другим лицом.

Судом первой инстанции заключение эксперта по проведенной в рамках выездной налоговой проверки экспертизе оценено и правомерно  признано надлежащим доказательством по делу.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество не доказало факт подписания счетов- фактур от имени ООО "Стелс" лицами, имеющими в силу приказа (иного распорядительного документа) по ООО  "Стелс" или доверенности от имени ООО "Стелс" соответствующие на то полномочия.

Доводы апелляционной жалобы относительно заключения эксперта как ненадлежащего доказательства по делу судом апелляционной инстанции не принимаются ввиду следующего.

Ошибка, допущенная  в заключении эксперта (л.д. 92-102, том 3) в отношении выводов по счету-фактуре  от 17.02.2005 № 00000042 (л.д.58, том 8), не является основанием для исключения  заключения из доказательств по делу. Вместе с тем отсутствие в счете-фактуре  подписей руководителя и главного бухгалтера организации  свидетельствует в силу пункта 6 статьи 169 Кодекса об отсутствии оснований для принятия вычета по налогу на основании данного счета-фактуры.

Заключение эксперта не датировано 01.10.2007, как указано в апелляционной жалобе. Заключение эксперта № 20 содержит дату начала производства экспертизы – 10.10.2007  и его окончания – 18.10.2007, какие-либо нарушения в связи с этим судом апелляционной инстанции не установлены.

Оценив собранные по делу доказательства относительно отсутствия 19  спорных ГТД в базе данных "Таможня" ФНС России,  несоответствия наименования и веса товара по грузовым таможенным декларациям  и счетам-фактурам,  суд второй инстанции считает  обоснованным вывод налогового органа об отражении в счетах-фактурах, представленных налогоплательщиком в подтверждение факта приобретения товара у поставщика - ООО "Стелс", недостоверных сведений в отношении грузовых таможенных деклараций и товара.

Учитывая несоответствия в грузовых таможенных декларациях и счетах-фактурах, подписание первичной документации от ООО «Стелс» неустановленными лицами, суд первой инстанции пришел к верному выводу о несоответствии спорных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и в связи с этим неправомерности налогового вычета.

Довод общества о направлении ряда запросов до вынесения решения о проведении проверки обоснованно не принят судом, поскольку  по данным запросам получена информация не по ООО «Стелс», а по иным контрагентам общества. Полученная информация не содержала информации об обстоятельствах, в связи с которыми произведено доначисление налога.

Поручение об истребовании документов (информации) в ИФНС № 28 по г. Москве от 29.01.2007 № 11-09-82/1420 направлено в порядке пункта 2 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с проведением мероприятий налогового контроля в отношении общества и наличием у инспекции сомнений относительно неправомерности заявленных налогоплательщиком налоговых вычетов.

Довод заявителя о недействительности решения инспекции ввиду указания в акте фамилии и инициалов должностных лиц, осуществлявших проверку, вместо полного указания фамилии, имен и отчеств проверяющих, правомерно отклонен судом, поскольку данное обстоятельство не нарушает законных прав и интересов общества. Полная информация о должностных лицах, осуществлявших проверку, указана в решении от 12.02.2007 № 27 (с учетом дополнений и изменений к нему) о назначении проведения выездной налоговой проверки.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в признании недействительным оспоренного решения инспекции.

Арбитражный суд Владимирской области не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на общество.  

 Руководствуясь статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Владимирской области от 29.10.2008 по  делу № А11-3338/2008-К2-27/249 оставить без изменения, апелляционную  жалобу открытого акционерного общества научно-технической фирмы «Эфиры целлюлозы» -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня  принятия.

 Председательствующий судья                                    М.Н. Кириллова

 Судьи                                                                             А.М. Гущина

 Т.В. Москвичева