Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2009 по делу n А79-8261/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности и приняв во внимание, что в рассматриваемом случае правонарушение не причинило экономического ущерба интересам государства, суд второй инстанции считает, что деяние не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекло за собой нарушения прав и интересов граждан и государства, поэтому расценивает правонарушение в качестве малозначительного.

Ввиду изложенного, кооператив подлежит освобождению от административной ответственности, постановление управления правомерно признано  незаконным.

Арбитражный суд Чувашской Республики не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался с учетом части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

  Руководствуясь статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

 

                                   П О С Т А Н О В И Л:

 

решение  Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.11.2008 по  делу № А79-8261/2008 оставить без изменения, апелляционную  жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Чувашской Республике  -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья                                     М.Н. Кириллова

 

Судьи                                                                              А.М. Гущина

     

      Т.В. Москвичева 

Постановление первого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2007 по делу n а79-11689/2006 в силу п. 1 ст. 359 гк рф арендодатель вправе удерживать принадлежащее арендатору оборудование, оставшееся в арендованном помещении после прекращения договора аренды в обеспечение обязательства арендатора по внесению арендной платы. поскольку спорное имущество удерживалось в связи с наличием долга по затратам на содержание помещения, а не арендной платы, суд правомерно удовлетворил требование истца о выдаче удерживаемого имущества.суд первой инстанции арбитражный суд чувашской республики - чувашии  »
Читайте также