Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2009 по делу n А38-1629/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

об  изменении или  расторжении договора  может быть  заявлено  стороной  в суд только  после  получения  отказа  от другой  стороны на  предложение изменить или  расторгнуть договор либо  неполучения  ответа в  срок, указанный в срок,  указанный в  предложении или  установленный законом либо  договором, а  при его  отсутствии – в тридцатидневный  срок.

По  условиям  договора от   18.07.2001 №2031 (пункт 2.1.6) арендодатель  имеет  право досрочного  расторжения  договора в  случае  нарушения  условий договора, направив   не  менее  чем  за  30  календарных  дней   уведомление  арендатору о намерении расторгнуть договор с указанием причин расторжения.

Руководствуясь изложенным, арендодатель направил арендатору  уведомление о  расторжении  договора  аренды 02.04.2008 исх. №03-10/222,  при этом в уведомлении отсутствует указание на конкретное  правонарушение, а  также  предложение  устранить  его в  разумные  сроки. Повторное  уведомление от 13.05.2008 за исх.№03-10/1813  также  не  содержит ссылки на конкретное правонарушение. Вследствие неконкретизированности не  представляется  возможным  установить,  какое  правонарушение  следует  устранить  арендатору для  того,  чтобы  привести  использование  земельного участка в  соответствие с  целевым  назначением.

Как первоначальное уведомление от 02.04.2008, так и повторное  уведомление от  13.05.2008, содержат не  предложение расторгнуть  договор,  а предложение  арендатору явиться для подписания соглашения о расторжении договора, что не предполагает направление  какого-либо  ответа.

Анализ имеющихся в  деле  уведомлений в  совокупности с  условиями договора аренды  позволяет  сделать вывод о том, что арендодатель в полной мере не выполнил требования, предъявляемые к порядку расторжения  договора.

Ссылки  истца  на  нормы  Градостроительного  кодекса  Российской  Федерации,  в частности  статьи 37, 39 не  могут  быть  приняты судом  во  внимание.

Указанные истцом нормы устанавливают виды разрешенного  использования земельных  участков и  объектов  капитального  строительства, а  также  порядок  предоставления  разрешения на  условно разрешенный  вид использования  земельного  участка или  объекта  капитального  строительства, что  само  по  себе  не  свидетельствует  о    нарушении  условий  договора  со  стороны  арендатора и  не  является  основание  для  расторжения  договора.

Иные  доводы  истца  отклоняются  как  не  имеющие  правового  значения  для  рассмотрения  спора.

Таким  образом,  выводы  суда  первой  инстанции,  изложенные в  решении,  не  соответствуют  обстоятельствам  дела,  поэтому  подлежит  отмене, в  удовлетворении  исковых  требований  следует  отказать.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

1. Решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 11.09.2008 по делу №А38-1629/2008-3-172 отменить,  апелляционную  жалобу  общества с  ограниченной  ответственностью  «Транстехника»  удовлетворить.

2.  В  удовлетворении исковых требований отказать.

3. Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транстехника» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1000 рублей.

Исполнительный лист выдать

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию -  Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                                       Е.Н. Беляков

Судьи                                                                                                Е.Н. Наумова

                                                                                                          М.В. Соловьева

Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2009 по делу n А11-1681/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также