Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2008 по делу n А43-12036/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

Федерального закона от 2 февраля 2006 года №19-ФЗ) о том, что при оплате покупателем товаров по договору поставки для государственных или муниципальных нужд государственный или муниципальный заказчик признается поручителем по этому обязательству покупателя (статьи 361 - 367 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель должника и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Оговорка о субсидиарной ответственности заказчика в контракте отсутствует.

Таким образом, доводы истца о том, что администрация Балахнинского муниципального района как муниципальный заказчик является поручителем за ООО «Жилкомсервис» и отвечает перед истцом за исполнение денежного обязательства по оплате принятой продукции солидарно с основным должником,  являются обоснованными.

Вывод суда первой инстанции о несоответствии контракта требованиям статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации, которым, по мнению суда, дано определение муниципального контракта, как договора, заключенного органом местного самоуправления, бюджетным учреждением, уполномоченным органом муниципального образования с физическими и юридическими лицами в целях обеспечения муниципальных нужд, предусмотренных в расходах соответствующего бюджета, противоречит редакции статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений (в редакции Федерального закона от 02.02.2006 №19-ФЗ).

При указанных обстоятельствах решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.09.2008 подлежит отмене в связи с частичным отказом истца от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и в обжалуемой части – в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (с учетом дополнительных доказательств) и применением закона, не подлежащего применению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на администрацию Балахнинского муниципального района Нижегородской области.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 104, 110, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.09.2008 по делу №А43-12036/2008-4-325 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис», пос. Истомино Балахнинского района Нижегородской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лестоппром», г. Нижний Новгород, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 65 458 руб. 69 коп., расходов по государственной пошлине в сумме 22 283 руб. 87 коп., а также отказа в удовлетворении исковых требований  к администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской области и возврата обществу с ограниченной ответственностью «Лестоппром» из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 45 руб. 12 коп. отменить.

Принять в этой части новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис», пос. Истомино Балахнинского района Нижегородской области,  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лестоппром», г. Нижний Новгород, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 65458 руб. 68 коп. и расходы по государственной пошлине в сумме 21 542 руб. 59 коп.

Производство по делу в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лестоппром» процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 65 458 руб. 69 коп. прекратить.

Взыскать с администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лестоппром», г. Нижний Новгород, в солидарном порядке 1 798 235 руб. 35 коп. долга, 38 621 руб. 98 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с июня по июль 2008 года, 65 458 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2007 по 07.07.2008, проценты на сумму долга 1 523 927 руб. 97 коп. (без учета НДС) по учетной ставке ЦБ РФ 10,75% за период с 08.07.2008 по день фактической уплаты долга и 21 542 руб. 59 коп. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Лестоппром», г. Нижний Новгород, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 786 руб. 40 коп., уплаченную по платежному поручению от 08.07.2008 №289.

Справку на возврат государственной пошлины выдать.

Подлинное платежное поручение от 08.07.2008 №289 остается в материалах дела в связи с частичным возвратом государственной пошлины.

Взыскать с администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лестоппром», г. Нижний Новгород, расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.

Исполнительный лист выдать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию -Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий    судья      

                     Г.А. Аксёнова

Судьи

                     Н.А. Казакова

                 Т.С. Родина