Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2008 по делу n А79-3208/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

за исключением случаев, когда оценка производится по регулируемым ценам.

В соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, если оценка отдельных предметов является затруднительной, либо должник или взыскатель возражает против произведенной судебным приставом-исполнителем оценки, судебный пристав-исполнитель для определения стоимости имущества назначает специалиста.

Пунктом 3 статьи 52 Закона установлено, что сторона, оспаривающая оценку имущества, произведенную судебным приставом-исполнителем, несет расходы по назначению специалиста.

Как следует из материалов дела, 02.05.2006 судебным приставом-исполнителем составлен акт описи (ареста) и изъятия имущества, принадлежащего обществу, а именно дебиторской задолженности ООО «Финсервис Н» перед ООО «Информационные инновации» в размере 2 350 000 рублей.

19.02.2007 судебный пристав-исполнитель вынес постановление об участии специалиста в исполнительном производстве.

Данным постановлением для определения ликвидности арестованного имущества в исполнительном производстве № 2/4937/138/25/2007, а именно дебиторской задолженности должника (дебитор ООО «Финсервис-Н»), назначена - специалист Кучерявая Марина Геннадьевна.

Оценщик Кучерявая М.Г. представила судебному приставу-исполнителю справку от 22.03.2008 (вх.  № 2195/02-61 от 26.03.2007) о ликвидности права требования (дебиторской задолженности), принадлежащей ООО «Информационные инновации», как кредитору по неисполненным денежным обязательствам ООО «Финсервис-Н», согласно которой оценка рыночной стоимости данной дебиторской задолженности экономически нецелесообразна, так как расходы на проведение оценки и затраты по ее реализации (поиску покупателей) превысят возможную рыночную стоимость.

07.05.2007 судебный пристав-исполнитель, устанавливая оценку стоимости дебиторской задолженности в размере 470 000 рублей, в нарушение положения статьи 52 Закона принял за основу отчет определения рыночной стоимости права требования дебиторской задолженности, арестованной по акту от 02.05.2006 и произведенной  аудиторской компанией «Эталон».

Однако, по мнению суда апелляционной инстанции, судебный пристав-исполнитель, установив стоимость дебиторской задолженности в размере 470 000 рублей, своими действиями не нарушил права и интересы ООО «Информационные инновации», так как документы, подтверждающие, что  стоимость дебиторской задолженности превышает 470 000 рублей, в материалах дела отсутствуют.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о совершении судебным приставом-исполнителем действий, необходимых для исполнения требований исполнительных документов.

Изложенным опровергаются доводы апелляционной жалобы.

Таким образом, арбитражный суд Чувашской Республики, оценив все представленные документы в совокупности, пришел к обоснованному и правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления общества.

Арбитражный суд  Республики Чувашия полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела,  выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся  в силу  части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба  удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался с учетом части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Чувашия от 18.09.2008 по делу № А79-3208/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Информационные инновации» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня  принятия.

Председательствующий судья                                   Е.А. Рубис

Судьи                                                                          А.М. Гущина

Т.В. Москвичева