Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2008 по делу n А43-19049/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Арзамаса (выкопировка с топографической карты г. Арзамаса) видно, что красные линии по спорному земельному участку не проходят, что также опровергает доводы о наличии на спорном земельном участке территории общего пользования.

Ссылаясь на существование с юго-западной стороны спорного земельного участка проезда (дороги) к частным домовладениям (гаражам и контейнерной площадке), орган местного самоуправления также не привел доказательств юридического существования такой дороги.

Вместе с тем, в силу положений ст. 3, 6, 10 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильные дороги, как объекты транспортной инфраструктуры, проектируются, строятся и эксплуатируются на земельных участках в границах полосы отвода. Автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц. Независимо от форм собственности и значения, сведения об автомобильных дорогах включается в Единый государственный реестр автомобильных дорог.

Также суд первой инстанции обоснованно указал, что предоставление земельного участка в 1999 году в долгосрочную аренду  дополнительно свидетельствует об отсутствии ограничения оборотоспособности спорного земельного участка.

Принимая во внимание все вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к итоговому выводу о том, что оспариваемое решение администрации г.Арзамаса Нижегородской области принято уполномоченным органом, однако не соответствует Земельному кодексу Российской Федерации, Градостроительному кодексу Российской Федерации и нарушает права и законные интересы ООО «Солнечное» в сфере предпринимательской деятельности, что в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет удовлетворение требований с возложением на заинтересованное лицо обязанности устранить допущенное нарушение прав.

Суд апелляционной инстанции считает, что предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.  При этом  судом  не допущеноризнании недействительными ненормативных правовых актов, нобственность окодекса и Федеральных законов.

, руководствуясь пунктами 2 и 5 статьи 27 Зем нарушений норм процессуального права, являющихся  в силу  части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в любом случае основаниями для отмены судебного акта. 

Апелляционная жалоба администрации г.Арзамаса признается необоснованной и не подлежащей удовлетворению. Доводам органа местного самоуправления дана надлежащая оценка, и они отклонены. Оснований для признания их обоснованными не находит и суд апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы суд относит на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.10.2008 по делу № А43-19049/2008-10-301 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Арзамаса -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

В.Н. Урлеков

И.А. Смирнова