Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2008 по делу n А11-8676/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

заключения, свидетельства и другие документы. Она имеет право подписи всех документов, представляемых или получаемых в Департаменте природопользования и охраны окружающей среды администрации Владимирской области.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона от 08.02.1998  № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Федеральный закон  № 14-ФЗ) место нахождения общества определяется местом его государственной регистрации.

При этом в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 и пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 08.08.2001  № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Федеральный закон № 129-ФЗ) государственная регистрация осуществляется по месту нахождения указанного учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего органа, в случае отсутствия такого - по месту нахождения иного органа или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности, по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

Однако в зарегистрированном в установленном законом порядке Уставе общества (л.д. 19), наряду с юридическим адресом: Владимирская область, г. Киржач, ул. Мичурина, дом 2-А в пункте 1.7 указан  почтовый адрес общества: 600016, г. Владимир, ул. Добросельская, дом 8.

Кроме того, находящиеся в материалах дела документы, такие как уведомление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Владимирской области от 17.08.2005 о постановке на учет в налоговом органе юридического лица (л.д. 57) и Лимит (разрешение) на размещение (захоронение, складирование), прием, передачу и использование  (обезвреживание) отходов производства и потребления, сроком действия с 01.04.2008 до 01.04.2009 (л.д. 62), свидетельствуют о фактическом месте нахождения обособленного подразделения общества по адресу: Владимирская область, г. Камешково, ул. Школьная, дом 14.

Изложенным и материалами дела подтверждается, что почтовые уведомления № 75357, 75358 направленные по адресам: Владимирская область, г. Камешково, ул. Школьная, дом 14  и  г. Владимир, ул. Добросельская, дом 8, подтверждают надлежащее уведомление общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Уведомление от 24.07.2008  № ДПП-316-04-08 также направлялось по указанным выше адресам.

На основании представленных в деле доказательств Первый арбитражный апелляционный суд считает, что общество было надлежаще извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и имело возможность реализовать свои права на защиту, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции полагает, что в рассматриваемом деле необоснованный вывод суда первой инстанции о нарушении  административным органом требований привлечения юридического лица к административной ответственности и о недоказанности административным органом  состава вменяемого обществу состава административного правонарушения не является основанием для отмены решения суда от 15.10.2008 по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004  № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

На основании пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004  № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и его отмене.

Суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно: отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, считает возможным применить в данном случае признак малозначительности, в силу которого лицо, совершившее административное правонарушение освобождается от административной ответственности.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции о признании недействительным и отмене постановления административного органа от 22.08.2008  № 04-08/293 подлежит оставлению без изменения.

Арбитражный суд Владимирской области не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался с учетом части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

 П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 15.10.2008, оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента природопользования и охраны окружающей среды администрации Владимирской области  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья                                       Е.А. Рубис

Судьи                                                                                А.М. Гущина                                                                           

                                                                                      Т.В. Москвичева