Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2008 по делу n А43-26193/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

суда Нижегородской области об отсутствии процессуальных нарушений при привлечении предприятия к административной ответственности противоречит материалам дела.

Согласно имеющимся в материалах дела документам рассмотрение дела об административном правонарушении состоялось 12.08.2008.

Однако предприятие указывает, что уведомление о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом  в адрес  МУП ЖКХ «Жилсервис»  не направлялось.

Административный орган в своем отзыве на апелляционную жалобу отмечает, что доказательством надлежащего извещения предприятия о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении является отметка самой инспекции на бланке извещения  о том, что данная информация была направлена МУП ЖКХ «Жилсервис» телефонограммой 11.08.2008 в 16 часов 21 минуту (л.д. 52).

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что в соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием привлечения к административной ответственности, возложена на административный орган.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении орган, в производстве которого находится дело, выясняет в том числе извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела, а также рассматривает заявленные отводы и ходатайства (пункт 6 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ указанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные Кодексом требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, дело об административном правонарушении назначено к рассмотрению на 12.08.2008 на 8 часов 30 минут.

Утверждение административного органа об уведомлении общества о рассмотрении дела телефонограммой  11.08.2008 предприятием отрицается.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

На основании рассмотренных материалов, заслушав объяснения  представителя МУП ЖКХ «Жилсервис», исходя из того, что предприятие отрицает факт его надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии бесспорных и достаточных доказательств надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах предприятие неправомерно привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей  7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, в связи с недоказанностью административным органом в действиях предприятия состава вменяемого административного правонарушения, нарушением административным органом порядка привлечения  предприятия к административной ответственности, суд первой инстанции необоснованно  отказал в удовлетворении заявления  предприятия.

С учетом изложенного постановление  ГЖИ Нижегородской области от 12.08.2008  № 515-06-442-08  по делу об административном правонарушении  является незаконным и подлежит отмене, апелляционная жалоба МУП ЖКХ «Жилсервис»  – удовлетворению.

На основании изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене в соответствии с пунктами 2, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  ввиду недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, и неправильного применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Арбитражный суд Нижегородской области  не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался с учетом части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.10.2008 по делу № А43-26193/2008-9-220 отменить.

Постановление Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 12.08.2008  № 515-06-442-08 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признать незаконным и отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья                                    Е.А. Рубис

Судьи                                                                             М.Б. Белышкова

А.М. Гущина