Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2008 по делу n А79-7461/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

стационарных и плавучих платформ для причаливания и отстоя яхт, моторных лодок и катеров, в акватории водохранилища между отметками 1140-1150 км. основного судового хода правого берега реки Волга, не имея документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью».

При этом в названном постановлении имеется ссылка на положения части 1 статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации.

Также в постановлении от 02.09.2008 заместителем Чебоксарского межрайонного природоохранного прокурора  сделаны выводы, что своими действиями (бездействием) общество допустило самовольное занятие водного объекта или его части, использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное статьей 7.6 КоАП РФ.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, отсутствие ссылки в названном постановлении на подпункт 2 пункта 1 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации является несущественным нарушением.

Указание общества на смешение административным органом  терминов «платформа» и «понтон», по мнению апелляционной инстанции, не имеет значения для правильного рассмотрения настоящего дела по существу, так как в настоящем деле обществу вменяется самовольное занятие водного объекта или его части, использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью,  выразившееся в использовании акватории водного объекта для причаливания маломерных судов (лодок, яхт, и других подобных объектов) без договора водопользования.

На основании изложенного суд первой инстанции сделал правильный  вывод о том, что своими действиями (бездействием) ООО «Волжский эксклюзив» совершено самовольное занятие водного объекта или его части либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, а значит, указанные действия общества правомерно квалифицированы как административное правонарушение, предусмотренное статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, как следует из материалов дела, общество полагает, что не должно заключать какие-либо договоры водопользования, так как акваторию реки Волга оно использует исключительно в целях судоходства и плавания маломерных судов. Указанный довод общества опровергается материалами дела.

Как правильно отметил суд первой инстанции, ООО «Волжский эксклюзив» привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.6 КоАП РФ  за нарушение пункта 2 части 1 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации, за использование акватории Чебоксарского водохранилища р. Волга без договора водопользования, а не за нарушение пункта 1 части 3 этой же статьи Кодекса, где не требуется заключение договора водопользования или принятие решения о предоставлении водного объекта в пользование, в случае, если водный объект используется для судоходства (в том числе морского судоходства), плавания маломерных судов.

Санкцией статьи 7.6 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа  на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей. ООО «Волжский эксклюзив» назначено справедливое наказание в размере 7 500 рублей, с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств, что, по мнению суда, правомерно.

Общество не представило доказательств, что у него отсутствовала возможность для соблюдения положений Водного кодекса Российской Федерации, за нарушение которых статьей 7.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Как правильно установлено судом первой инстанции и не спаривается обществом, у общества не имелся и в настоящее время отсутствует договор водопользования для использования акватории Чебоксарского водохранилища р.Волга и в суд не представлены доказательства об обращении в компетентные органы государственной власти для заключения договора водопользования в соответствии с положениями статьи 11 ВК РФ.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения и об обоснованном  привлечении ООО «Волжский эксклюзив» к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.6 КоАП РФ, соответствует закону.

Апелляционная инстанция со ссылкой на статьи 26.2, 26.6, 27.8 принимает довод общества, что ряд фотографий, имеющихся в материалах дела (т.1 л.д. 92, 93, 97, 106),  не может быть признан надлежащим доказательством по настоящему делу.

Однако, данное обстоятельство не влияет на правильность выводов суда первой инстанции, так как вменяемое обществу административное правонарушение подтверждается иными доказательствами по делу, упомянутыми выше.

Изложенным опровергаются доводы апелляционной жалобы.

Процессуальных нарушений при производстве дела об административном правонарушении  судом не установлено.

Арбитражный суд Чувашской Республики правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался с учетом части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 01.11.2008 по  делу № А79-7461/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Волжский Эксклюзив» -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня  принятия.

Председательствующий судья                                      Е.А. Рубис

Судьи                                                                              А.М. Гущина

М.Б. Белышкова