Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2008 по делу n А79-3654/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

средств осуществляется в соответствии с Правилами, за фактически выполненные работы в размере 50 процентов стоимости работ.

В соответствии с пунктом 1.2 договора субсидирования части затрат № 01-22\42 от 04.06.2007 предоставление субсидий за выполненные работы по агрохимическому обследованию почв осуществляется в размере 50% от полной стоимости работ, но не более 3 300 100 руб. Остальная сумма оплачивается за счет средств сельскохозяйственных организаций (землепользователей).

По условиям контракта (договора) для получения средств за выполненные работы Учреждение заключает договоры с органами местного самоуправления, по окончании работ составляет акты и справки - реестры о выполненных работах, согласованные с органами местного самоуправления.

Исходя из условий договоров на выполнение работ по агрохимическому обследованию почв, заключенных Учреждением (исполнитель) с отделами сельского хозяйства администраций районов Чувашской Республики (заказчики), заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить работы по указанным наименованиям, объемам, срокам и расценкам.

Учитывая изложенные обстоятельства, денежные средства, получаемые Учреждением по государственному контракту (договору) в 2006-2007 годах, являются оплатой выполненных Учреждением работ и подлежат налогообложению.

Из материалов дела следует, что Учреждением обязательства по государственному контракту на 2006 год  и договору на 2007 год выполнены. Из республиканского бюджета оплата 50% стоимости услуг получена. Данный доход включен Учреждением в налоговую базу как по налогу на прибыль, так и по налогу на добавленную стоимость, что не оспаривается Инспекцией.

При этом сельскохозяйственные предприятия оплату в размере 50 процентов стоимости за выполненные Учреждением работы не производили, что отражено в оспариваемом решении Инспекции.

Основанием для доначисления Учреждению налога на прибыль и налога на добавленную стоимость послужил вывод Инспекции о неправомерном невключении в состав доходов от реализации в целях налогообложения 50 процентов стоимости работ, выполненных Учреждением на безвозмездной основе (т.1 л.д. 48, 56).

Ошибочность вывода суда первой инстанции об оплате выполненных Учреждением работ по агрохимическому обследованию почв в рамках федеральной целевой программы «Сохранение и восстановления плодородия почв земель сельскохозяйственного назначения и агроландшафтов как национального достояния России на 2006-2010» годы не повлияла на законность принятого судебного акта.

Вывод Инспекции признан арбитражным судом апелляционной инстанции противоречащим нормам Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 248 Кодекса предусмотрено, что к доходам относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав (далее - доходы от реализации) и внереализационные доходы. Доходы определяются на основании первичных документов и документов налогового учета.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 249 Кодекса доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Кодекса реализацией товаров, работ или услуг организацией признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

В целях главы 25 Кодекса при исчислении налога на прибыль передача на безвозмездной основе права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг не предусмотрена для передающей стороны в качестве основания возникновения объекта налогообложения по налогу на прибыль.

В рассматриваемых правоотношениях Учреждение выступает в качестве передающей стороны, доход в целях исчисления налога на прибыль от сельскохозяйственных предприятий им не получен.

При изложенных обстоятельствах оспариваемое решение Инспекции в части начисления налога на прибыль, соответствующих пеней и штрафа противоречит положениям главы 25 Кодекса и, следовательно, является недействительным.

Вместе с тем в целях главы 21 Кодекса при исчислении налога на добавленную стоимость передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг).

Из договоров на выполнение работ по агрохимическому обследованию почв, заключенных Учреждением в 2006 - 2007 годах с отделами сельского хозяйства администраций районов Чувашской Республики, усматривается, что 50 процентов стоимости работ погашается за счет бюджета Чувашской Республики. Оплата оставшихся 50 процентов стоимости работ не предусмотрена условиями договоров.

То есть  между Учреждением  и Министерством сельского хозяйства Чувашской Республики на 2006 год достигнуто соглашение о том, что исполнение договора оплачивается по цене, составляющей 50 процентов стоимости работ (пункт 1.2 государственного контракта № 01-22\21 от 07.02.2006). На 2007 год достигнуто соглашение о том, что исполнение договора оплачивается по цене, составляющей 50 процентов стоимости работ, остальная сумма оплачивается за счет средств сельскохозяйственных организаций (пункт 1.2 договора субсидирования части затрат № 01-22\42 от 04.06.2007). Однако договорами, заключенными между Учреждением и сельскохозяйственными предприятиями, цена договора не установлена. Обязательство сельскохозяйственных предприятий оплатить Учреждению выполненные работы не вытекает из условий договоров.

  В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Кодекса передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг) в целях главы 21 Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 154 Кодекса при реализации товаров (работ, услуг) по товарообменным (бартерным) операциям, реализации товаров (работ, услуг) на безвозмездной основе, передаче права собственности на предмет залога залогодержателю при неисполнении обеспеченного залогом обязательства, передаче товаров (результатов выполненных работ, оказании услуг) при оплате труда в натуральной форме налоговая база определяется как стоимость указанных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в порядке, аналогичном предусмотренному статьей 40 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

В пункте 1 статьи 40 Кодекса определено, что для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен.

Рыночной ценой товара (работы, услуги) признается цена, сложившаяся при взаимодействии спроса и предложения на рынке идентичных (а при их отсутствии - однородных) товаров (работ, услуг) в сопоставимых экономических (коммерческих) условиях (пункт 4 статьи 40 Кодекса).

В соответствии с пунктом 9 статьи 40 Кодекса при определении рыночных цен товара, работы или услуги учитывается информация о заключенных на момент реализации этого товара, работы или услуги сделках с идентичными (однородными) товарами, работами или услугами в сопоставимых условиях. В частности, учитываются такие условия сделок, как количество (объем) поставляемых товаров (например, объем товарной партии), сроки исполнения обязательств, условия платежей, обычно применяемые в сделках данного вида, а также иные разумные условия, которые могут оказывать влияние на цены.

Как видно из материалов дела и не оспаривается налоговым органом, расчет экономической выгоды по налогу на добавленную стоимость произведен Инспекцией без исследования вопроса о рыночной цене вменяемого налогоплательщику дохода от реализации в виде безвозмездно выполненной работы.

Из оспариваемого решения Инспекции не усматривается, какой способ оценки доходов применен Инспекцией по рассматриваемым отношениям. Рыночная цена выполненных работ не определена по правилам статьи 40 Кодекса, как того требует пункт 2 статьи 154 Кодекса.

При таких обстоятельствах решение Инспекции от 22.02.2008 № 174 правомерно признано судом недействительным.

Довод Инспекции об утрате Учреждением права на освобождение от исполнения обязанности по исчислению и уплате налога на добавленную стоимость в связи с превышением выручки от реализации услуг в марте 2006 года (так как Учреждением необоснованно не включена в выручку стоимость услуг, оказанных в рамках государственного контракта сельскохозяйственным предприятиям Ибресинского района Чувашской Республики в соответствии с актом приемки выполненных работ от 15 марта 2006 года) обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Судом первой инстанции установлено, что работы Учреждением выполнены и приняты администрацией Ибресинского района в январе 2006 года. Данное обстоятельство подтверждается договором, заключенным Учреждением с Отделом сельского хозяйства администрации Ибресинского района от 18 января 2006 года, актом приемки выполненных работ от 25 января 2006 года и справкой – реестром о выполнении агрохимических мероприятий в разрезе сельскохозяйственных товаропроизводителей Ибресинского района от 25 января 2006 года.

Вывод суда первой инстанции о том, что обороты Учреждения по реализации услуг в марте 2006 года не превысили 2 миллионов рублей, так как составили 1 779587 рублей, а учреждение не утратило право на освобождение от исполнения обязанности по исчислению и уплате налога на добавленную стоимость в соответствии со статьей 145 Кодекса, является законным и обоснованным.

Арбитражный суд Чувашской Республики полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.09.2008 по делу А79-3654/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Чувашской Республике - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок с даты принятия

Председательствующий

А.М. Гущина

Судьи

М.Б. Белышкова

Е.А. Рубис