Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2008 по делу n А79-5673/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

не усматриваются точные дата и время полученных факсограмм, а также содержание их текста.

Кроме того, одна из факсограмм направлена в связи с допущенной ошибкой, поступившие факсограммы в обществе не учитываются.

Доказательство, представленное административным органом о том, что факт направления факсограммы подтверждается журналом регистрации телефонограмм, протоколов и актов, судом первой инстанции правомерно не принято во внимание, поскольку данный журнал содержит односторонние сведения о направлении телефонограмм, а не факсограмм.

Как установлено судом первой инстанции, к протоколу об административном правонарушении от 02.07.2008 приложена только телефонограмма от 01.07.2008, а не отчет об отправке факса (пункт 11 протокола).

На основании рассмотренных материалов, заслушав объяснения  представителей сторон, исходя из того, что общество отрицает факт его надлежащего извещения о времени и месте составления протокола, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии бесспорных и достаточных доказательств надлежащего извещения законного представителя общества о составлении протокола об административном правонарушении.

При этом суд первой инстанции правильно отметил, что в соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием привлечения к административной ответственности, возложена на административный орган.

Кроме того, в силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении орган, в производстве которого находится дело, выясняет в том числе, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела, а также рассматривает заявленные отводы и ходатайства (пункт 6 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ).

Статьей 24.4 КоАП РФ предусмотрено, что заявленные ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению.

Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ указанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные Кодексом требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, дело об административном правонарушении назначено к рассмотрению на 15.07.2008 на 11 часов 05 минут.

При этом повестка вызова на рассмотрение дела об административном правонарушении от 02.07.2008 № 01-22/214-ш направлена заказным почтовым отправлением и получена обществом только 15.07.2008. Почтовое уведомление о получении обществом заказного письма возвращено в г. Нижний Новгород 23.07.2008, то есть на момент рассмотрения дела об административном правонарушении у регионального отделения отсутствовало доказательство надлежащего извещения общества.

Утверждение административного органа об уведомлении общества о рассмотрении дела телефонограммой от 11.07.2008  № 21-43 и направлении текста телефонограммы факсимильной связью отрицается обществом и не подтверждается записью в журнале регистрации входящих телефонограмм общества. Факт направления 11.07.2008 региональным отделением факсимильной связью именно этого текста, а равно и то, что 11.07.2008 общество получило именно этот факс, не подтвержден.

В отчете от 11.07.2008 об отправке факса также не пропечатан номер вызываемого факса; а дописан от руки сотрудником административного органа, при этом дописанный вручную номер вызываемого факса - 63-03-48, который, как указывалось выше, не является номером факса общества.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Согласно пункту 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии надлежащих и бесспорных доказательств надлежащего уведомления общества как о составлении протокола об административном правонарушении, так и о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Таким образом, в связи с нарушением административным органом порядка привлечения общества к административной ответственности суд первой инстанции обоснованно отменил постановление регионального отделения от 15.07.2008 №01-19/210-Ш о привлечении общества к административной ответственности.

С учетом изложенного апелляционная жалоба административного органа по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Чувашской Республики в полном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы основаны на правильном применении норм материального права.                                                                                                 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался с учетом части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 16.09.2008 по делу  № А79-5673/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу  Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Рубис

Судьи

М.Б. Белышкова

А.М. Гущина