Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2008 по делу n А79-5673/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

 ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир    

12 декабря 2008 года                                                             Дело № А79-5673/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 12.12.2008.

Постановление в полном объеме изготовлено 12.12.2008.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего   Рубис Е.А.,

судей  Белышковой М.Б., Гущиной А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Богдановой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 16.09.2008 по делу № А79-5673/2008, принятое судьей Бойко О.И. по заявлению открытого акционерного общества «Концерн «Чувашгосснаб» об оспаривании постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе от 15.07.2008  № 01-19/210-Ш о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Стороны, участвующие в рассмотрении дела, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Рассмотрев материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил:

открытое акционерное общество «Концерн «Чувашгосснаб» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе (далее – административный орган, региональное отделение) от 15.07.2008  № 01-19/210-Ш о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 16.09.2008 заявленные требования удовлетворены, признано незаконным и отменено постановление Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе от 15.07.2008 № 01-19/210-Ш о привлечении открытого акционерного общества «Концерн «Чувашгосснаб» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Региональное отделение, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и недоказанностью обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд посчитал установленными, принять по делу новый судебный акт.

По мнению административного органа, процессуальная процедура  привлечения общества к административной ответственности региональным отделением соблюдена и общество было надлежащим образом извещено о дате составления протокола, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, а также было ознакомлено с правами, представленными ему в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, порядок извещения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях не установлен.

Региональное отделение, ссылаясь на пункт 6 постановления Пленума Верховного суда от 24.03.2005  № 5, указывает, поскольку административное законодательство не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Общество, представив отзыв на апелляционную жалобу, просит отказать в ее удовлетворении, так как считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Открытое акционерное общество «Концерн «Чувашгосснаб» заявлением от 12.12.2008 ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 16.09.2008 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество зарегистрировано Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Калининскому району г. Чебоксары Чувашской Республики 26.11.1993, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц 15.10.2002 внесена запись.

Административным органом проведена проверка на предмет соблюдения обществом требований действующего законодательства, связанного с рынком ценных бумаг.

В ходе проверки выявлен факт нарушения обществом порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, обязанность по раскрытию которой предусмотрена законодательством – на своей странице в сети Интернет общество не обеспечило доступность бухгалтерской отчетности за 2005 год в составе ежеквартального отчета за 1 квартал 2006 года, годового отчета общества за 2006 год, ежеквартальных отчетов со 2 квартала 2005 года по 1 квартал 2008 года в течение сроков, установленных законодательством; в ленте новостей информационного агентства не имеется сообщения о порядке доступа к информации, содержащейся в ежеквартальном отчете; в регистрирующий орган не представлен ежеквартальный отчет за 1 квартал 2008 года.

Указанные обстоятельства являются нарушением требований пункта 1 статьи 92 Федерального закона от 26.12.1995  № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», статьи 30 Федерального закона от 22.04.1996  № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», подпунктов 5.6, 5.7, 5.8, 8.2.5, 8.3.4, 8.3.6 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 10.10.2006 № 06-117/пз-н.

Усмотрев в действиях общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.19 КоАП, региональным отделением 02.07.2008 составлен протокол об административном правонарушении, на основании которого вынесено постановление от 15.07.2008 № 01-18/210-Ш, которым общество привлечено к административной ответственности.

Общество, получив 05.08.2008 постановление административного органа от 15.07.2008 о привлечении к административной ответственности, оспорило его в арбитражный суд.

Арбитражный суд Чувашской Республики, руководствуясь частью 4 статьи 1.5, частью 2 статьи 15.19, статьями 24.1 и 24.4, частью 2 статьи 25.1, частью 1 статьи 25.3, статьями 28.2, 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал незаконным и отменил постановление административного органа от 15.07.2008 № 01-18/210-Ш о привлечении общества к административной ответственности.

Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 15.19. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг или лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, обязанность по раскрытию которой предусмотрена законодательством, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Факт нарушения обществом порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, обязанность по раскрытию которой предусмотрена законодательством – на своей странице в сети Интернет общество не обеспечило доступность бухгалтерской отчетности за 2005 год в составе ежеквартального отчета за 1 квартал 2006 года, годового отчета общества за 2006 год, ежеквартальных отчетов со 2 квартала 2005 года по 1 квартал 2008 года в течение сроков, установленных законодательством; в ленте новостей информационного агентства не имеется сообщения о порядке доступа к информации, содержащейся в ежеквартальном отчете; в регистрирующий орган не представлен ежеквартальный отчет за 1 квартал 2008 года, подтверждается материалами дела и не оспаривается обществом.

Таким образом, общество нарушило требования пункта 1 статьи 92 Федерального закона от 26.12.1995  № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», статьи 30 Федерального закона от 22.04.1996  № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», подпунктов 5.6, 5.7, 5.8, 8.2.5, 8.3.4, 8.3.6 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 10.10.2006 № 06-117/пз-н.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19. КоАП РФ.

Однако в соответствии с частью 1 статьи 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

В силу части 2 статьи 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в составлении протокола об административном правонарушении и в рассмотрении дела об административном правонарушении представитель общества участия не принимал.

Статьей 28.2 КоАП РФ предусмотрены требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, которые продиктованы обязанностью обеспечить соблюдение гарантий защиты лиц, привлекаемых к ответственности.

В частности, в протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола названному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3); указанному лицу должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, и оно вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к этому протоколу (часть 4); это лицо должно подписать протокол, а в случае отказа от подписания в протоколе делается соответствующая запись (часть 5); копия протокола об административном правонарушении вручается под расписку законному представителю юридического лица (часть 6).

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) нарушение административным органом процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении,  установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в ред. постановлений Пленума ВАС РФ от 20.06.2007 № 42, 26.07.2007 № 46) разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Составление протокола в отсутствие и без извещения лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности, так как лишает данное лицо процессуальных гарантий защиты и не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как видно из материалов дела, ссылка административного органа на надлежащее извещение общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, направлении 01.07.2008 телефонограммы № 21-39 и факсимильного сообщения с текстом телефонограммы не нашла своего подтверждения в заседании суда первой инстанции.

Факт получения телефонограммы обществом отрицается. В журнале регистрации входящих телефонограмм за июль 2008 года отсутствует запись о регистрации телефонограмм от регионального отделения.

Представленный административным органом журнал регистрации телефонограмм, согласно которому телефонограмма 01.07.2008 направлялась обществу, является односторонним документом, который не может в достаточной степени подтвердить факт направления телефонограммы. Допрошенный в качестве свидетеля сотрудник общества, ответственный за прием телефонограмм, отрицал факт получения телефонограммы административного органа.

Довод регионального отделения о том, что текст телефонограммы от 01.07.2008 направлялся обществу факсимильной связью, обоснованно не принят судом первой инстанции по следующим основаниям.

Представленный отчет об отправке факса не содержит пропечатанного номера вызываемого факса - 63-03-48, а дописан сотрудником административного органа от руки.

Однако дописанный вручную номер является номером телефона приемной генерального директора общества и не является номером факса.

Как видно из материалов дела, номером факсимильной связи общества является номер 62-87-29.

Свидетельскими показаниями секретаря общества Ивановой И.Н. не отрицается, что от административного органа общество получало два факсимильных сообщения. Однако из показаний Ивановой ИН.