Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2008 по делу n А79-7919/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

«11»декабря 2008 года                                                   Дело № А79-7919/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 08.12.2008.

Постановление в полном объеме изготовлено 11.12.2008.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гущиной А.М.,

судей Белышковой М.Б., Кирилловой М.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Всероссийский научно – исследовательский, проектно – конструкторский и технологический институт релестроения с опытным производством» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от  01.11.2008 по делу                        № А79-7919/2008, принятое судьей Бойко О.И. по заявлению открытого акционерного общества «Всероссийский научно – исследовательский, проектно – конструкторский и технологический институт релестроения с опытным производством» о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово – бюджетного надзора в Чувашской Республике от 07.10.2008 № 97-08/42П, по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества «Всероссийский научно – исследовательский, проектно – конструкторский и технологический институт релестроения с опытным производством» - Егорова Н.Ф. по доверенности от 24.01.2008 № юр – 66 сроком действия до 31.12.2008, Хамматова О.В. по доверенности от 31.10.2008 сроком действия до 31.12.2008;

Территориального управления Федеральной службы финансово – бюджетного надзора в Чувашской Республике – Александров Г.М. по доверенности от 20.11.2008 сроком действия до 20.11.2009.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Уполномоченным должностным лицом Чувашской таможни (далее – Таможня) 12.08.2008 проведена проверка соблюдения открытым акционерным обществом «Всероссийский научно – исследовательский, проектно – конструкторский и технологический институт релестроения с опытным производством» (далее – Общество) валютного законодательства Российской Федерации при осуществлении внешнеэкономической деятельности.

В ходе проверки установлен факт нарушения требований пункта 1 статьи 19 Федерального закона Российской Федерации от 10.12.2003            № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», а именно: Обществом в установленный срок не выполнены обязанности по получению на свой банковский счет в уполномоченном банке денежных средств, причитающихся за переданный товар в размере 690 000 руб.

По результатам проверки Таможней 12.08.2008 составлен акт проверки № 10406000/120808/0000055 и 12.09.2008 составлен протокол об административном правонарушении № 10406000-83/2008 в отношении Общества по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы дела об административном правонарушении были направлены по подведомственности в Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Чувашской Республике (далее – Управление).

И.о. руководителя Управления, рассмотрев протокол об административном правонарушении от 12.09.2008 № 10406000-83/2008 и другие материалы административного дела, 07.10.2008 вынес постановление № 97-08/42П о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 517 500 руб.

Общество не согласилось с постановлением и обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 07.10.2008 по делу об административном правонарушении.

Суд первой инстанции, установив наличие в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения, не усмотрев наличие оснований для применения малозначительности совершенного правонарушения, решением от 01.11.2008 отказал в удовлетворении заявленного Обществом требования.

Общество в апелляционной жалобе обратило внимание суда на то, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факт получения 04.10.2007 соответствующих документов товариществом с ограниченной ответственностью «Казахойл Актобе» .

По мнению заявителя, Обществом предприняты все необходимые и достаточное меры, направленные на соблюдение требований валютного законодательства и недопущение совершения правонарушения, а именно: в адрес товарищества с ограниченной ответственностью «Казахойл Актобе» неоднократно направлялись письма с просьбой осуществить платеж в установленные в договоре сроки (письма от 04.10.2007 № ДУП-2088, от 08.10.2007 без номера). Письмом от 10.10.2007 № 1948.10.4 нерезидент гарантировал выполнение всех обязательств по контракту.

Считает, что исходя из требований статьи 486 Гражданского кодекса, постановления Правительства Российской Федерации от 19.12.1995 № 55, пункта 2.1.29 Государственного стандарта  Российской Федерации ГОСТ Р 51141-98 «Делопроизводство и архивное дело. термина и определения», утвержденного постановлением Госстандарта России от 27.02.1998 № 28, и пунктов 3.1, 6.1.1, 7.2, 8.3 договора оплата за товар должна производиться на основании подлинников документов. Данные документы получены нерезидентом 22.10.2008, оплата произведена 30.10.2008, то есть в установленный договором срок.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу по доводам, в ней изложенным.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Управление со ссылкой на пункты 6.1.1., 7.1, 7.2 утверждает, что началом течения контрактных сроков оплаты в рассматриваемом случае является именно 04.10.2007, а крайним сроком получения оставшейся суммы за поставку товаров является 15.10.2007. Управление обращает внимание суда на то обстоятельство, что 04.10.2007 все документы Обществом были направлены нерезиденту по факсу, о чем свидетельствуют журнал регистрации исходящих факсов, письмо от 04.10.2007. Следовательно, нерезидент получил необходимые для оплаты документы 04.10.2007. Управление полагает, что Обществом не приняты все зависящие от него достаточные и необходимые меры для недопущения совершения административного правонарушения, а именно: в контракте не были предусмотрены меры по обеспечению исполнения обязательств контрагентом, ответственность покупателя за несвоевременную оплату товара, не применены такие формы расчетов, которые исключают риск несвоевременной оплаты переданных товаров.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

В соответствии с частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс) невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках.

В соответствии с частью 6 статьи  210 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Первый арбитражный апелляционный суд   считает необоснованным вывод суда первой инстанции  о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 Кодекса, в силу следующего.

06.07.2007 между Обществом (поставщик) и товариществом с ограниченной ответственностью «Казахойл Актобе», г. Актобе, Республика Казахстан (покупатель), заключен контракт № 47ТЕМ2Tr7.

В соответствии с условиями контракта Общество обязалось передать товариществу с ограниченной ответственностью «Казахойл Актобе» устройство безударного пуска УБПВД-В-6-250УХЛ4 с двумя шкафами ввода ШВ, 4-мя печатными платами контроллера. Стоимость оборудования составила 2 300 000 рублей.

Поставка товара осуществляется на условиях FCA (Инкотермс 2000) склад поставщика г. Чебоксары Чувашской Республики.

Согласно пункту 6.1.1 контракта оплата производится следующим образом:

- покупатель производит авансовый платеж в размере 70 % от суммы от контракта, что составляет 1 610 000 рублей, в течение 10 дней после подписания настоящего контракта обеими сторонами;

- покупатель производит окончательный платеж в размере 30 % от суммы контракта в течение 10 дней с момента получения счета и документов, подтверждающих факт поставки товара в адрес покупателя.

Датой платежа считается дата поступления денежных средств из банка покупателя на расчетный счет поставщика (пункт 6.2 контракта).

Во исполнение контракта Обществом отгружен на условиях поставки FCA г. Чебоксары товар на общую сумму 2 300 000 руб. Данный товар оформлен на Чебоксарском таможенном посту Чувашской таможни по грузовой таможенной декларации от 03.10.2007 № 10406030/031007/0003644 в таможенном режиме экспорта.

Пунктом 7.1 контракта предусмотрено, что поставщик обязан предоставить покупателю с товаром следующие документы: счет-фактуру (оригинал), накладную (оригинал), паспорт комплектации, сертификат происхождения товара, выданный ТПП, тесты испытаний на заводе - изготовителе или специализированном предприятии, экспортную декларацию (копия).

В соответствии с пунктом 7.2 контракта после передачи груза грузоперевозчику поставщик в течение 12 часов отправляет по факсу или электронной почте в адрес покупателя, на имя координатора по таможенным вопросам Салиховой А., копии документов, указанных в пункте 7.1 контракта.

Согласно ведомости банковского контроля по паспорту сделки № 07080006/1000/0019/1/0 на счет Общества зачислены денежные средства за отгруженный по ГТД № 10406030/031007/0003644 товар на общую сумму 2 300 000 рублей, в том числе 23.08.2007 – 1 610 000 рублей по платежному поручению от 22.08.2007 № 116 и 30.10.2007 - 690 000 рублей по платежному поручению от 29.10.2007 № 471.

Из оспариваемого постановления следует, что Управление вменило Обществу в вину нарушение статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», выразившееся в несвоевременном зачислении на свои счета выручки по названному контракта в сумме 690 000 руб.

При этом Управление указывает на то, что установленный контрактом срок оплаты товаров, отгруженных по ГТД № 10406030/031007/0003644 на общую сумму 2 300 000 руб., истек 15.10.2007. Однако  оплата товара контрагентом Общества в сумме 690 000 руб. произведена 30.10.2007, то есть с нарушением установленного срока на 15 дней. Управление исходит того, что  документы для оплаты направлены Обществом нерезиденту 04.10.2007 посредством факсимильной связи. Следовательно, указанные документы получены иностранным контрагентом 04.10.2007.

Вместе с тем из пункта 6.1.1. контракта следует, что окончательная оплата товара  поставлена в зависимость от получения  счета и документов, подтверждающих факт поставки товара в адрес покупателя.

Первым арбитражным апелляционным судом по материалам дела установлено, что Обществом письмом № ДУП – 2081 от 04.10.2007  в адрес иностранного покупателя направлены счет-фактура № 6466 от 24.09.2007, накладная № 710 от 24.09.2007, паспорт комплектации, сертификат происхождения товара, протокол испытания, экспортная декларация и письмом № ДУП- 2088 от 04.10.2007 направлен счет на оплату № 4221 от 09.08.2007.

Доказательств того обстоятельства, что данный комплект документов (15 листов, в том числе сопроводительные письма) был направлен Обществом посредством факсимильной связи, в материалах дела не имеется. Журналом регистрации исходящих факсов Общества указанное обстоятельство не подтверждается, как не подтверждается и факт получения необходимых документов иностранным покупателем 04.10.2007.

Напротив, Обществом представлено письмо товарищества с ограниченной ответственностью «Казахойл Актобе» № 1965.10.4 от 22.10.2007, свидетельствующее о получении оригинала счета-фактуры № 6466 от 24.09.2007 лишь 22.10.2007. Соответственно, оплата переданных товаров осуществлена в установленный контрактом десятидневный срок – 30.10.2007.

Частью 4 статьи  210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При таких обстоятельствах Первый арбитражный апелляционный суд