Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2008 по делу n А79-4629/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

лица и только в этом случае он будет признан процентом, Первый арбитражный апелляционный суд считает неверным, не соответствующим нормам материального права.

При этом Первый арбитражный апелляционный суд соглашается с доводом Инспекции о том, что Общество, приобретая векселя по цене ниже его номинальной стоимости, заведомо знало, что получит доход в виде разницы между номинальной стоимостью векселя и затратами на его приобретение (что делает такой доход заранее заявленным),  и этот доход подпадает под определение пункта 3 статьи 43 Налогового кодекса Российской Федерации.

Однако Инспекцией изначально неверно определен размер внереализационного дохода в виде дисконта по векселям закрытого акционерного общества «Алатырский сыродельный комбинат» и, как следствие,  налоговая база по налогу на прибыль за 2006 год.

При определении налоговой базы по налогу на прибыль моментом получения внереализационного дохода в виде дисконта Инспекция определила  срок погашения векселей (указанный как «по предъявлении, но не ранее 01.08.2006»), что противоречит положениям статей 271, 328 Кодекса.

Инспекцией не учтено, что векселя находились у Общества более одного налогового период (в том числе до внесения изменений в векселя – 2005-2006 года). Следовательно, сумма дисконта, приходящаяся на соответствующий отчетный (налоговый) период – 2006 год, не может составлять 8 471 754,56 руб. Указанная сумма дисконта должна равномерно учитываться в составе внереализационных доходов в течение всего периода нахождения векселей на балансе Общества.

По данным уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2006 год (т.2 л.д.82-87) по итогам налогового периода Обществом получен убыток в размере 6 251 037 руб.  В связи с доначислением внереализационных доходов на сумму дисконта, приходящуюся на 2006 год, прибыли у Общества не возникает.

В связи с вышеизложенным оснований для доначисления налога на прибыль, пеней и штрафа за 2006 год у Инспекции по эпизоду с векселями закрытого акционерного общества «Алытырский сыродельный комбинат» не имелось.

Таким образом, ошибочный вывод суда первой инстанции не повлиял на правильность принятого судебного акта.

Также из материалов дела следует, что Общество по договору № 0411-15/01 от 15.11.2004 и акту приема-передачи векселей приобрело у общества с ограниченной ответственностью «Меттехэнерго» в том числе 10 векселей закрытого акционерного общества «Международная лесопромышленная компания «Волго-Босфор» серии ВБ №№ 057-066 номинальной стоимостью 2 000 000 руб. каждый по цене 360 000 руб. за вексель и 1 вексель закрытого акционерного общества «Международная лесопромышленная компания «Волго-Босфор» серии ВБ №067 номинальной стоимостью 2 848 427 руб. 31 коп. по цене 512 716 руб. 92 коп. Указанные векселя выпущены 09.08.2004 со сроком погашения «по предъявлении, но не ранее 01.08.2006».

Судом установлено, что Общество до срока погашения продало открытому акционерному обществу «Завод «Чувашкабель» 3 векселя закрытого акционерного общества «Международная лесопромышленная компания «Волго - Босфор» серии ВБ №№ 057-059 номинальной стоимостью 2 000 000 руб. каждый по цене 360 000 руб. за вексель, то есть по цене приобретения (т.1 л.д.87-89).

Кроме того, 30.10.2006 (то есть после срока погашения) Общество реализовало открытому акционерному обществу «Железобетон» 7 векселей закрытого акционерного общества «Международная лесопромышленная компания «Волго-Босфор» серии ВБ №№ 060-066 номинальной стоимостью 2 000 000 руб. каждый по цене 360 000 руб. за вексель и 1 вексель ЗАО «Международная лесопромышленная компания «Волго-Босфор» серии ВБ №067 номинальной стоимостью 2 848 427 руб. 31 коп. по цене 512 716 руб. 92 коп., то есть также по ценам приобретения (т.1 л.д.90-91).

В соответствии с пунктом 2 статьи 280 Кодекса доходы налогоплательщика от операций по реализации или иного выбытия ценных бумаг (в том числе погашения) определяются исходя из цены реализации или иного выбытия ценной бумаги, а также суммы накопленного процентного (купонного) дохода, уплаченной покупателем налогоплательщику, и суммы процентного (купонного) дохода, выплаченной налогоплательщику эмитентом (векселедателем). При этом в доход налогоплательщика от реализации или иного выбытия ценных бумаг не включаются суммы процентного (купонного) дохода, ранее учтенные при налогообложении.

Согласно статье 329 Кодекса доходом по операциям с ценными бумагами признается выручка от продажи ценных бумаг в соответствии с условиями договора реализации. При реализации ценных бумаг расходом признается цена приобретения реализованных ценных бумаг, рассчитанная с учетом установленного налогоплательщиком метода учета ценных бумаг (ФИФО, ЛИФО, по стоимости единицы).

Пунктом 20 постановления ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 № 104/1341 «О введении в действие положения о  переводном и простом векселе» предусмотрено, что индоссамент, совершенный после срока платежа, имеет те же последствия, что и предшествующий индоссамент.

Как следует из налоговой декларации по налогу на прибыль за 2006 год, представленной Обществом (т.2 л.д.88-93), в результате реализации  векселей закрытого акционерного общества «Международная лесопромышленная компания «Волго - Босфор» Обществом не получено прибыли, определяемой как разница между ценой реализации и ценой приобретения векселей.

Невключение дисконта в состав внереализационных доходов за 2006 год по указанным векселям не повлекло за собой занижения налоговой базы по налогу на прибыль, так как при реализации векселей учтенный ранее для налогообложения доход в виде дисконта в любом случае должен быть отражен в составе внереализационных расходов (пункт 2 статьи 280 Кодекса).

Первый арбитражный апелляционный суд отклоняет как несостоятельный довод Инспекции о том, что проведенные Обществом операции по реализации векселей не направлены на достижение положительного экономического результата в гражданско-правовых отношения, кроме получения необоснованной налоговой выгоды.

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 24.02.2004 № 3-П, судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.06.2007 № 320-О-П).

В данном случае Инспекция не представила доказательств, свидетельствующих о направленности действий Общества на получение необоснованной налоговой выгоды, влиянии взаимозависимости на результаты сделок Общества.

В связи с вышеизложенным оснований для доначисления налога на прибыль, пеней и штрафа за 2006 год у Инспекции по эпизоду с векселями закрытого акционерного общества «Международная лесопромышленная компания «Волго - Босфор» не имелось.

Таким образом, Арбитражный суд Чувашской Республики полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.09.2008 по делу А79-4629/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок с даты принятия.

Председательствующий

А.М. Гущина

Судьи

М.Б.Белышкова

М.Н. Кириллова