Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2008 по делу n А79-4629/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

«10» декабря 2008 года                                                    Дело № А79-4629/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 08.12.2008.

Полный текст постановления изготовлен 10.12.2008.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гущиной А.М.,

судей Кирилловой М.Н., Белышковой М.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.09.2008 по делу                             № А79-4629/2008, принятое судьей Андреевой С.В. по заявлению общества с ограниченной ответственностью внедренческая фирма «ОКСИ» - «Общество коммерческих структур и инноваций» о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары от 29.05.2008 № 15-08/119.

В судебном заседании приняли участие представители:

от Общества с ограниченной ответственностью внедренческая фирма «ОКСИ» - «Общество коммерческих структур и инноваций» - Маркушев В.С. по доверенности от 15.07.2008 № 15 (т.1, л.д. 81), Серебрякова Т.Ю. по доверенности от 28.07.2008 № 13 (т.1, л.д. 79), Сорокин Д.Г. по доверенности от 28.07.2008 № 16 (т.1, л.д. 78);

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары – Борисов Д.В. по доверенности от 15.01.2008 № 05-22/29 (т.1, л.д. 83), Краснова А.М. по доверенности от 05.12.2008 № 05-22/324.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары (далее – Инспекция) проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью внедренческая фирма «ОКСИ» - «Общество коммерческих структур и инноваций» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах.

В ходе проверки было установлено, что Обществом занижены внереализационные доходы за 2006 год на сумму 22 287 465 руб. 87коп.:

- в результате неисчисления процентов (дисконта) на сумму 13815711,31 руб. по векселям закрытого акционерного общества «Международная лесопромышленная компания «Волга-Босфор» № 060, № 061, № 062, № 063, № 064, № 065, №066 со сроком погашения «по предъявлении, но не ранее 01.08.2006» номинальной стоимостью 2000000 руб. каждый и по векселю ВБ № 067 со сроком погашения «по предъявлении, но не ранее 01.08.2006» номинальной стоимостью 2848427,31 руб.;

- в результате неисчисления процентов (дисконта) на сумму 8471754,56 руб. по векселям закрытого акционерного общества «Алатырский сыродельный комбинат» №0000024, №0000025, №0000026, №0000027, №0000028, №0000029, №0000030, №0000031, №0000032 со сроком погашения «по предъявлении, но не ранее 01.08.2006» номинальной стоимостью 1000000 руб. каждый и по векселю № 0000033 со сроком погашения «по предъявлении, но не ранее 01.08.2006» номинальной стоимостью 11331408 руб.

По результатам проверки 05.05.2008 составлен акт №15-08/95дсп.

Заместитель начальника Инспекции, рассмотрев материалы проверки, 29.05.2008 вынес решение № 15-08/119, согласно которому Обществу предложено уплатить налог на прибыль в сумме 3 844 617 руб., пени за несвоевременную  уплату данного налога в размере 527 819 руб.

Данным решением Общество также привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере 768 923 руб.

Не согласившись с данным решением, Общество обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики.

Решением от 30.09.2008 суд удовлетворил заявленные Обществом требования.

В апелляционной жалобе по эпизоду с векселями закрытого акционерного общества «Алатырский сыродельный комбинат» Инспекция ссылается на неправильное применении судом норм материального права, а именно пункта 6 статьи 250, статьи 271 Налогового кодекса Российской Федерации, неправильное истолкование норм  статьи 43 и пункта 4 статьи 328 Налогового кодекса Российской Федерации, а также на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

По мнению Инспекции, для вторичных векселедержателей заранее заявленным доходом по дисконтным векселям будет являться доход, рассчитанный исходя из цены приобретения и номинальной стоимости векселя. Поскольку данный доход приравнен к процентному, он должен быть учтен по методу начисления налогоплательщиками, применяющими метод начисления при формировании налоговой базы в соответствии с положениями главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Инспекция со ссылкой на пункт 1 статьи 271 Налогового кодекса Российской Федерации указала, что доходы признаются в том отчетном периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав. В связи с этим вывод суда о том, что признание доходов и расходов по операциям с векселями третьих лиц должно осуществляться в момент их реализации и получения дохода, считает противоречащим нормам налогового законодательства.

Инспекция считает необоснованным вывод суда о необходимости представления в материалы дела выписок о движении денежных средств по банковскому счету Общества, подтверждающих получение дисконта, и справок ответственных лиц.

Полагает, что изменение срока погашения векселя с «по предъявлении, но не ранее 01.08.2006» на «по предъявлении, но не ранее 01.07.2009» лишь в 2008 году не изменяет  обязанности по исчислению и уплате Обществом налога на прибыль за 2006 год.

Инспекция обращает внимание на то обстоятельство, что сделки Общества по реализации векселей закрытого акционерного общества «Международная лесопромышленная компания «Волга-Босфор» не направлены на достижение положительного экономического результата в гражданско-правовых отношениях, так как Общество заведомо знало о возможности получения дохода по указанным векселям, приобретенным по цене ниже номинальной стоимости.

По мнению Инспекции, сделки между Обществом и открытым акционерным обществом «Чувашкабель», открытым акционерным обществом «Железобетон» по продаже векселей закрытого акционерного общества «Международная лесопромышленная компания «Волга-Босфор» направлены на получение необоснованных налоговых преимуществ в виде уменьшения налоговых обязательств по уплате налога на прибыль посредством учета операций, не обусловленных разумными экономическими причинами. Считает, что отношения между Обществом и закрытым акционерным обществом «Международная лесопромышленная компания «Волга-Босфор», которые являются взаимозависимыми, могут оказать влияние на условия  или экономические результаты их деятельности.

Представители Инспекции в судебном заседании поддержали позицию налогового органа.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Общество пояснило, что векселя закрытого акционерного общества «Международная лесопромышленная компания «Волга-Босфор» им реализованы в 2006 году по цене приобретения, поэтому доход в виде дисконта не был получен. Полагает, что довод Инспекции о направленности сделок Общества по реализации указанных векселей на получение необоснованных налоговых преимуществ в виде уменьшения налоговых обязательств по уплате налога на прибыль необоснован и не подтвержден материалами дела.

В отношении векселей закрытого акционерного общества «Алатырский сыродельный комбинат» Общество полагает, что, исходя из норм налогового законодательства, у вторичного векселедержателя не возникает дохода в виде дисконта. Инспекцией, по мнению Общества, не представлено доказательств получения им дохода в виде дисконта, а именно выписок о движении денежных средств по банковскому счету, справок ответственного лица, которому поручено ведение учета доходов (расходов) по долговым обязательствам. Общество считает, что положения статьи 328 Налогового кодекса Российской Федерации не применимы к операциям Общества с рассматриваемыми ценными бумагами, так как эти отношения не возникали в рамках договоров займа, кредита.

Представители Общества  в судебном заседании поддержал позицию налогоплательщика.

Рассмотрение апелляционной жалобы Инспекции откладывалось на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, дополнении к отзыву на апелляционную жалобу и в выступлениях представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 43 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) процентами признается любой заранее заявленный (установленный) доход, в том числе в виде дисконта, полученный по долговому обязательству любого вида (независимо от способа его оформления).

Согласно пункту 6 статьи 250 Кодекса внереализационными доходами налогоплательщика признаются доходы в виде процентов, полученных по договорам займа, кредита, банковского счета, банковского вклада, а также по ценным бумагам и другим долговым обязательствам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 328 Кодекса проценты по договорам кредита, займа и иным аналогичным договорам, иным долговым обязательствам (включая ценные бумаги) учитываются на дату признания дохода (расхода) в соответствии с главой 25 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 271 Кодекса в целях исчисления налога на прибыль доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав (метод начисления).

В силу пункта 2 статьи 271 Налогового кодекса Российской Федерации по доходам, относящимся к нескольким отчетным (налоговым) периодам, и в случае, если связь между доходами и расходами не может быть определена четко или определяется косвенным путем, доходы распределяются налогоплательщиком самостоятельно с учетом принципа равномерности признания доходов и расходов.

В соответствии с пунктом 6 статьи 271 Кодекса по договорам займа и иным аналогичным договорам (иным долговым обязательствам, включая ценные бумаги), срок действия которых приходится более чем на один отчетный период, в целях главы 25 Кодекса доход признается полученным и включается в состав соответствующих доходов на конец соответствующего отчетного периода.

В случае прекращения действия договора (погашения долгового обязательства) до истечения отчетного периода доход признается полученным и включается в состав соответствующих доходов на дату прекращения действия договора (погашения долгового обязательства).

Пунктом 4 статьи 328 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик, определяющий доходы (расходы) по методу начисления, определяет сумму дохода (расхода), полученного (выплаченного) либо подлежащего получению (выплате) в отчетном периоде в виде процентов, в соответствии с условиями договора, исходя из установленных по каждому виду долговых обязательств доходности и срока действия такого долгового обязательства в отчетном периоде с учетом положений настоящего пункта. Налогоплательщик в аналитическом учете на основании справок ответственного лица, которому поручено ведение доходов (расходов) по долговым обязательствам, обязан отразить в составе доходов (расходов) сумму процентов, причитающуюся к получению (выплате) на конец месяца.

Из положений вышеприведенных правовых норм следует, что налогоплательщик, который приобрел на вторичном рынке вексель с дисконтом, при методе начисления отражает доход в виде дисконта в соответствующей части на конец каждого отчетного (налогового) периода (в составе внереализационных доходов) в течение всего срока нахождения векселя на балансе налогоплательщика, а не только при реализации (погашении) векселя.

Общество является плательщиком налога на прибыль и применяет метод начисления при формировании налоговой базы в соответствии с Приказом от 11.01.2006г. «Об утверждении Положения об учетной политике в целях налогообложения на 2006 год» и в соответствии с положениями главы 25 «Налог на прибыль» Налогового кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Общество по договору № 0411-15/01 от 15.11.2004 и акту приема-передачи векселей приобрело у общества с ограниченной ответственностью «Меттехэнерго» простые векселя в количестве 21 штуки на общую вексельную сумму 33 179 835 руб. 31 коп. за 5 972 370 руб. 36 коп. (т.1 л.д. 129 - 132 ).

Согласно указанному договору Общество приобрело в том числе 9 векселей ЗАО «Алатырский сыродельный комбинат» серии АСК № 0000024 - 0000032 номинальной стоимостью 1 000 000 руб. каждый, по цене 180 000 руб. за вексель и 1 вексель ЗАО «Алатырский сыродельный комбинат» серии АСК № 0000033 номинальной стоимостью 1 331 408 руб., по цене 239 653 руб. 44 коп. Указанные векселя выпущены 09.08.2004 со сроком погашения «по предъявлении, но не ранее 01.08.2006».

При этом Общество не оспаривает, что векселя закрытого акционерного общества «Алатырский сыродельный комбинат» в количестве 10 штук не реализованы на 31.12.2006. О наличии указанных векселей у Общества на 31.12.2006 свидетельствует анализ счета 58.2 за 2006 (т.1 л.д.149-151).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается (письмо от 02.08.2006 № 02-08/01, письмо от 09.08.2006 № 09-08/01, письмо от 07.08.2006 № 108, соглашение от 11.06.2008 ), что  между закрытым акционерным обществом «Алатырский сыродельный комбинат» и Обществом достигнуто соглашение и внесены соответствующие изменения в векселя об изменении срока погашения «по предъявлению, но не ранее 01.07.2009».

В соответствии со статьей 69 Положения о переводном и простом векселе в случае изменения текста векселя лица, поставившие свои подписи после этого изменения, отвечают в соответствии с содержанием измененного текста; притом что лица, поставившие свои подписи до этого, отвечают в соответствии с содержанием первоначального текста.

Таким образом, действия Общества по изменению срока погашения векселей не противоречат действующему законодательству.

Вместе с тем вывод суда первой инстанции о том, что заранее заявленный доход при методе начисления должен быть обязательно получен, подтвержден выписками  о движении денежных средств Общества по банковскому счету, справками ответственного