Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2008 по делу n А39-2020/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

права в соответствии с пунктом 18 настоящих Правил; вид зарегистрированного права; описание объекта права, его адрес (местонахождение) и кадастровый или условный номер; существующие ограничения (обременения) права.

В нижней части свидетельства указываются дата и номер регистрации, которые совпадают с аналогичными данными в Едином государственном реестре прав.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждено и Службой не оспаривается, что в электронную базу единого государственного реестра прав уполномоченными лицами Управления Федеральной регистрационной службы по Республики Мордовия 30 октября 2006 года внесена запись о регистрации права № 13-13-02/022/2006-315.

В материалах дела имеется свидетельство о государственной регистрации права 13 ГА № 080469, которое содержит все необходимые данные, предусмотренные пунктом 74 Правил, в том числе ссылку на документ-основание (распоряжение Правительства Российской Федерации от 18.10.2005 № 1730-р), правообладателя (Российская Федерация), объект права и указание на дату и номер регистрации (№ 13-13-02/022/2006-315 от 30.10.2006) и противоречий в указанной части не содержит.

Свидетельство подписано государственным регистратором прав Зубово - Полянского отдела Службы Ингликовой О.С. и заверено гербовой печатью Службы. Копия свидетельства в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ направлена 02.11.2006 в адрес ФГУ «Земельная кадастровая палата по Республике Мордовия».

Кроме того, факт совершения государственной регистрации  подтверждается заявлением государственного регистратора прав Ингликовой О.С. от 09.06.2007 вх. №02/010/2007-100, в котором указана цель обращения – регистрация прекращения права, а также листом ЕГРП с записью о прекращении права от 10.06.2007, что свидетельствует о фактическом совершении регистратором регистрационного действия в порядке, предусмотренном пунктом 17 и 62-66 Правил ведения единого государственного реестра прав.

Совокупность изложенных обстоятельств свидетельствует о том, что государственная регистрация права собственности Российской Федерации на вышеуказанный земельный участок, в соответствии с пунктом 1 статьи 13 и пунктом 1 статьи 14 Федерального закона «О государственной регистрации» должна считаться совершенной.

Порядок исправления технической ошибки в записях ЕГРП регулируется статьей 21 Федерального закона «О государственной регистрации», в силу пункта 1 которой технические ошибки в записях, допущенные при государственной регистрации прав, исправляются в трехдневный срок по решению государственного регистратора после обнаружения ошибки или получения от любого заинтересованного лица в письменной форме заявления об ошибке в записях. Участники отношений, возникающих при государственной регистрации прав, в такой же срок в обязательном порядке в письменной форме получают информацию об исправлении технической ошибки. Исправление технической ошибки, допущенной при государственной регистрации прав, осуществляется в случае, если нет оснований полагать, что такое исправление может причинить ущерб или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие регистрационные записи.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие регистрационные записи, такое исправление производится по решению суда, арбитражного суда (пункт 2 статьи 21 Закона).

Вывод суда о том, что внесение в ЕГРП записи о регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок как техническая ошибка расценено быть не может, поскольку затрагивает существо правоотношений уполномоченного регистрирующего органа и правообладателя в сфере государственной регистрации (факт наличия государственной регистрации), является правильным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации» зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

          С учетом изложенных обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу о том, что, вынося решение об исправлении технической ошибки от 09.06.2007 № 13-13-02/022/2006-315, Службой допущено нарушение положений статьи 21 Федерального закона «О государственной регистрации».

Доводы Службы о пропуске Управлением срока на оспаривание решения об исправлении технической ошибки от 09.06.2007 судом первой инстанции обоснованно отклонены. Так как сообщение об отказе в выдаче повторного свидетельства от 24.11.2007 № 02/032/2007-219 не содержит сведений о принятом решении регистратора об исправлении технической ошибки и лишь указывает на то, что свидетельство о государственной регистрации права серия 13 ГА № 080469 аннулировано как ошибочно выданное.

Доказательств направления в адрес Управления оспариваемого решения об исправлении технической ошибки службой не представлено.

          В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Судом установлено, что о факте существования оспариваемого решения Управлению стало известно лишь 18.06.2008. Следовательно, Управление обратилось в суд с соблюдением сроков, установленных частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изложенным опровергаются доводы апелляционной жалобы.

Арбитражный суд Республики Мордовия полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на Службу.

Руководствуясь статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда от 19.08.2008 по делу                                     № А39-2020/2008-100/1 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Мордовия  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок с даты принятия.

Председательствующий судья                                   А.М.Гущина

Судьи                                                                          Т.В. Москвичева

                                                                                    Е.А.Рубис