Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2007 по делу n А43-797/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в судебном заседании.

Доводы Волгоградской таможни о том, что предъявленные к осмотру разукомплектованные транспортные средства не соответствуют транспортным средствам, ввезенным на таможенную территорию Российской Федерации, также являются необоснованным. Сам по себе факт разукомплектования и демонтажа транспортных средств на отдельные агрегаты и узлы не свидетельствует о невозможности их идентификации.

30.05.2006 заявитель заключил договор оказания услуг по подготовке транспортных средств к последующей утилизации с ООО "Спец Транс", которому транспортные средства были переданы для выполнения данного вида работ.

Договор оказания услуг также  был оценен судом не как договор отчуждения движимого имущества, поскольку как следует из пункта 1.1 договора,  имущество не выбывало из собственности  заявителя , а на ООО «Спец Транс» возложена обязанность по выполнению работ по подготовке к последующей утилизации автотранспортных средств общества.

Разукомплектование транспортных средств также не образует  состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.20 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях ,  поскольку демонтаж не является формой распоряжения движимого имущества, а диспозиция данной нормы права не содержит указание на демонтаж транспортного средства.

Таким образом, административный орган не доказал, что обществом производились какие-либо операции по отчуждению транспортных средств, внесенных в качестве вклада в уставный капитал. Доказательств, свидетельствующих  о продаже обществом принадлежащих ему транспортных средств или другого нецелевого использования имущества, также не представлено. Наличие обстоятельств, с которыми связано прекращение права собственности, предусмотренных статьей 235 Гражданского кодекса российской Федерации, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно указал, что  в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.20 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из объяснений представителя общества установлено, что  нарушений по  процедуре привлечения общества к административной ответственности  административным органом допущено не было- о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения дела по существу законный представитель общества извещался надлежащим образом.

Поскольку в действиях общества отсутствует состав вмененного административного правонарушения, исследование вопроса принятии обжалуемого постановления в пределах сроков привлечения общества к административной ответственности, по мнению суда апелляционной инстанции ,  не имеет правового значения.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Арбитражный суд Нижегородской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся  в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Апелляционная жалоба Волгоградской таможни признается необоснованной и не подлежащей удовлетворению. Доводам административного органа дана надлежащая оценка и они отклонены. Оснований для признания обоснованными дополнительных доводов апелляционной жалобы суд также не усматривает.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы по данной категории дел не оплачивается.

Руководствуясь статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.02.2007 по делу № А43-797/2007-38-22 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Волгоградской таможни оставить  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

Т.В. Москвичева

В.Н. Урлеков