Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2008 по делу n А11-1887/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

расположенного за пределами участка, адрес ориентира: г. Владимир, мкр. Коммунар, ул. Центральная, д. 17, с разрешенным использованием -проведение изыскательских работ для строительства жилого дома.

Срок аренды установлен с 23.01.2006  по 20.01.2007. 

Письмом от 30.01.2007 № 51 ООО «Строительная фирма Спектр» обратилось к начальнику управления муниципальным имуществом г. Владимира А.С. Шохину по вопросу заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 33:05:170101:0433, для строительства многосекционного жилого дома по адресу: г. Владимир, мкр. Коммунар, ул. Центральная, д.17-а.

Письмом от 15.02.2007  № 87 ООО «Строительная фирма Спектр» обратилось к главе города Владимира с просьбой предоставить вышеназванный земельный участок для строительства жилого дома.

Администрация города Владимира решения по указанному обращению не принимала. Данное обстоятельство администрацией не оспаривается.

В материалах дела имеется письмо начальника Управления земельными ресурсами г.Владимира № 538 от 08.02.2007 директору ООО «Строительная фирма Спектр»  по вопросу оформления договора аренды на земельный участок по ул.Центральная, в котором указано на необходимость предоставления заключения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области.

При этом истец в суде первой инстанции пояснил, что вышеназванное письмо не получал, а ответчик в свою очередь доказательств направления письма от 08.02.2007 № 538 в адрес ООО «Строительная фирма Спектр» не представил ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции.

Поскольку решение по заявлению от 15.02.2007 № 87 о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 33:05:170101:0433, расположенного по адресу: г. Владимир, мкр. Коммунар, ул. Центральная, д.17-а, для строительства жилого дома не было принято, указанный земельный участок в аренду для строительства дома не предоставлен, ООО «Строительная фирма Спектр» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Статья 30 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов: с предварительным согласованием мест размещения объектов. Предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду, а лицам, указанным в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, - в постоянное (бессрочное) пользование, религиозным организациям для строительства зданий,   строений,   сооружений   религиозного   и   благотворительного назначения - в безвозмездное срочное пользование на срок строительства этих зданий, строений, сооружений.

Согласно статье 32 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и приложенного к нему кадастрового паспорта земельного участка в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства.

Из материалов дела и из пояснений сторон следует, что заявление ООО «Строительная фирма Спектр» от 15.02.2007 № 87 по вопросу предоставления в аренду спорного земельного участка, для строительства многосекционного жилого дома, администрацией г. Владимира не рассмотрено, решение по данному заявлению о предоставлении участка либо об отказе в предоставлении участка не принято.

В случае удовлетворения требований о признании бездействия незаконным, в силу положений пункта 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в резолютивной части решения должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

В связи с изложенным суд первой инстанции правомерно признал незаконным бездействие администрации г. Владимира по непринятию решения по предоставлению земельного участка и обязал ответчика рассмотреть заявление ООО «Строительная фирма Спектр» и принять по нему решение  в недельный срок после вступления решения по данному делу в законную силу.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что при вынесении решения суд первой инстанции должен был обязать администрацию принять решение о предоставлении истцу спорного земельного участка для строительства жилого дома  и подготовить проект договора аренды земельного участка, который направить истцу в 30-ти дневный срок, основаны на неправильном толковании норм материального права.

Статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации определен порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Из смысла указанной нормы следует, что принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства является конечным этапом процедуры наделения заинтересованного субъекта правом на земельный участок.

Вместе с тем, уполномоченный орган (в данном случае администрация) при наличие законных оснований вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка для строительства.

Согласно  пункту 9 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации решение об отказе в предоставлении земельного участка для строительства может быть обжаловано заявителем в суд.

До вынесения судебного акта об обязании уполномоченного органа принять решение о предоставление земельного участка и направить проект договора аренды суду необходимо проверить законность отказа предоставления земельного участка.

При отсутствии мотивированного отказа со стороны администрации суд не может дать в полном объеме оценку правомерности факта непредоставления земельного участка истцу.

Письмо от 08.02.2007  начальника Управления земельными ресурсами г.Владимира не является   отказом в предоставлении земельного участка, поскольку у названного органа отсутствовали полномочия на решение данного вопроса. Также письмо не содержит отказ в предоставлении земельного участка, а информирует истца о необходимости предоставления дополнительных документов. Письмо от 08.02.2007  не может быть результатом рассмотрения обращения истца от 15.02.2007.

Кроме того, отказ в предоставление земельного участка не входил в предмет заявленного истцом требования.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что со стороны администрации допущено незаконное бездействие, которое выразилось в непринятии решения по вопросу предоставления земельного участка истцу для строительства в результате нерассмотрения по существу заявления от 15.02.2007 в установленные законодательством сроки.

В рамках статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приняты меры к восстановлению нарушенных прав истца - прекращению пассивного поведения администрации. В недельный срок после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Владимирской области от 05.08.2008 администрация обязана принять решение по заявлению ООО «Строительная фирма Спектр» от 15.02.2007.

Правовая позиция ответчика, изложенная в отзыве на апелляционную жалобу, сводится к тому, что у администрации в настоящее время отсутствуют правовые основания для принятия положительного решения о предоставление земельного участка без торгов, поскольку до 01.03.2007 (срок установленный абзацем 4 пункта 15 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О ведении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее- Закон)), спорный земельный участок истцу не был предоставлен.

В соответствии с пунктом 15 статьи 3 Закона до 01.03.2007 земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду для жилищного строительства на основании заявления без проведения торгов, если предоставление земельного участка такому лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, которое принято до 1.10.2005, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка.

Как следует из материалов дела, распоряжение главы администрации города № 3142-р о предварительном согласовании места размещения многосекционного жилого дома в п.Коммунар по ул.Центральной заказчик: ООО «Строительная фирма Спектр» было принято 30.09.2005 ( то есть до 1.10.2005), с момента его принятия и до обращения истца с заявлением о предоставлении земельного участка (15.02.2007) прошло менее трех лет.

На момент обращения ООО «Строительная фирма Спектр» в администрацию спорный земельный участок был сформирован, поставлен на кадастровый учет.

Согласно статье 32 Земельного кодекса Российской Федерации вышеназванное заявление подлежало рассмотрению  администрацией в двухнедельный срок.

Исходя из принципа баланса частных и публичных интересов, применяемого Европейским судом к защите имущественных прав как физических, так и юридических лиц, осуществление прав юридического лица не должно ставиться в зависимость от того, что муниципальный орган не рассмотрел документы, представленные юридическим лицом, до истечения срока, установленного абзацем 4 пункта 15 статьи 3 Закона.

Вопрос о предоставлении земельного участка истцу до 01.03.2007 не был разрешен по существу в результате неправомерного бездействия администрации- непринятия положительного либо отрицательного решения.

Таким образом, при принятии решения по вопросу предоставления земельного участка истцу администрации необходимо учитывать положения законодательства, действующего на дату, не превышающую двухнедельного срока с момента принятия администрацией заявления от 15.02.2007.

С учётом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы «Строительная фирма Спектр» отказано, то согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на заявителя.

Кроме того, поскольку производство по апелляционной жалобе СПК «Коммунар» подлежит прекращению, то в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная им государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 258, 265, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 05 августа 2008 года по делу №А11-1887/2008-К1-17/140 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная фирма Спектр», г. Радужный Владимирской области, -  без удовлетворения.

Принять отказ сельскохозяйственного производственного кооператива «Коммунар», мкр. Коммунар г. Владимира,  от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе сельскохозяйственного производственного кооператива «Коммунар», мкр. Коммунар г. Владимира, на решение Арбитражного суда Владимирской области от 05.08.2008, принятое по делу № А11-1887/2007-К1-17/140,  прекратить.

Возвратить сельскохозяйственному производственному кооперативу «Коммунар», мкр. Коммунар г. Владимира, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб., уплаченную по платежному поручению от 08.10.2008 №697.

Справку на возврат государственной пошлины выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

             Е.Н.  Наумова

Судьи

             Л.В.  Бухтоярова

             Е.Н.  Беляков