Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2008 по делу n А11-1887/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017 , г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

02 декабря 2008 года                                     Дело № А11-1887/2007-К1-17/140

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2008 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи  Наумовой Е.Н., судей Бухтояровой Л.В., Белякова Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Прониной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Строительная фирма Спектр»,  сельскохозяйственного производственного кооператива «Коммунар»   на решение Арбитражного суда Владимирской области  от 05.08.2008, принятое судьей Киселевой М.Ф., по делу № А11-1887/2007-К1-17/140   по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная фирма Спектр» к администрации города Владимира, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации Октябрьского района города Владимира, Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области, сельскохозяйственного производственного кооператива «Коммунар», о признании незаконным бездействия администрации города Владимира; об обязании принять решение о предоставлении земельного участка и подготовить проект договора аренды земельного участка,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – Залевского Вадима Геннадьевича по доверенности от 07.04.2008 сроком действия один год, Дьякова Сергея Аркадьевича по доверенности от 16.06.2008 №292 сроком действия на один год;

от ответчика – Щербакова Александра Александровича по доверенности от 11.10.2007 сроком действия до 31.12.2008;

от третьих лиц: администрации Октябрьского района г. Владимира – не явился, извещен (уведомление №58289); ТУ Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ВО – не явился, извещен (уведомление №58290); СПК «Коммунар» - Шульмана Михаила Анатольевича по доверенности от 01.05.2008 сроком действия три года,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная фирма Спектр» (далее – ООО «Строительная фирма Спектр»)  обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к  администрации города Владимира (далее – администрация),  в котором просило: признать незаконным бездействие администрации города Владимира по непринятию решения о предоставлении земельного участка и незаключению договора аренды земельного участка, с кадастровым номером 33:05:170101:0433, расположенного по адресу, примерно в 9 м. по направлению на восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: г. Владимир, мкр. Коммунар, ул. Центральная, д. 17, для строительства многосекционного жилого дома, первый и второй корпус, с подземным гаражом,  по заявлению ООО "Строительная фирма Спектр" от 15.02.2008 № 87, направленного в адрес главы города Владимира; обязать администрацию города Владимира принять решение о предоставлении вышеназванного земельного участка, подготовить проект договора аренды данного участка для строительства многосекционного жилого дома, первый и второй корпус, с подземным гаражом и направить проект договора истцу в 30-дневный срок (с учетом уточнений исковых требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены администрация Октябрьского района города Владимира, Территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области, сельскохозяйственный производственный кооператив «Коммунар» (далее – СПК «Коммунар»).

Решением от 05.08.2008 Арбитражный суд Владимирской области частично удовлетворил исковые требования: признал незаконным бездействие администрации города Владимира по непринятию решения по предоставлению земельного участка; обязал администрацию города Владимира рассмотреть заявление ООО «Строительная фирма Спектр» от 15.02.2008 № 87 и принять по нему решение в недельный срок после вступления решения по данному делу в законную силу.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Строительная фирма Спектр» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить данный судебный акт в части отказа  в удовлетворении требований о:

1. Признании незаконным бездействия администрации города Владимира по не заключению с ООО «Строительная фирма Спектр»  договора аренды земельного участка с кадастровым номером 33:05:170101:0433, находящегося примерно в 9 м. по направлению на восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: г. Владимир, мкр. Коммунар, ул. Центральная, д. 17, для строительства многосекционного жилого дома, первый и второй корпус, с подземным гаражом.

2. Обязании администрации города Владимира принять решение о предоставлении ООО «Строительная фирма Спектр» земельного участка, с кадастровым номером 33:05:170101:0433, находящегося примерно в 9 м. по направлению на восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: г. Владимир, мкр. Коммунар, ул. Центральная, д. 17, для строительства многосекционного жилого дома, первый и второй корпус, с подземным гаражом.

3. Обязании администрации города Владимира подготовить проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 33:05:170101:0433, находящегося примерно в 9 м. по направлению на восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: г. Владимир, мкр. Коммунар, ул. Центральная, д. 17, для строительства многосекционного жилого дома, первый и второй корпус, с подземным гаражом с ООО «Строительная фирма Спектр» и направить указанный проект истцу в 30-ти дневный срок.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что судом первой инстанции незаконно отказано в удовлетворении указанных требований ввиду неполного выяснения судом обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствия выводов, изложенных в реше­нии, обстоятельствам дела; неправильного применения норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, решение со­держит в себе внутренние противоречия и по существу не позволяет истцу восстановить нарушенное право, за защитой которого он обратился в арбит­ражный суд.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что в нарушение пункта 2 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции, установив незаконность бездействия по непринятию решения по предоставлению земельного участка, не обязал ответчика принять предусмотренное в данном случае решение о предоставлении земельного участка.

Кроме того, истец в жалобе  пояснил, что единственным основанием для отказа в удовлетворении исковых тре­бований об обязании администрации города Владимира принять решение о предоставлении земельного участка и подготовить проект договора аренды земельного участка стал тезис о том, что понуждение уполномоченного орга­на к заключению договора аренды земельного участка возможно только после получения отказа соответствующего органа в предоставлении земельного участка. Считает, что данная позиция арбитражного суда не подкреплена ни одной нормой, приведенной в оспариваемом решении (статьи 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 29, 30, 32 Земельного кодекса Российской Федерации).

Одновременно СПК «Коммунар», полагая, что обжалуемое решение является незаконным, необоснованным и нарушающим нормы материального права в части признания незаконными бездействия администрации города Владимира по непринятию решения по  заявлению ООО «Строительная фирма Спектр», обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение в этой части, а в части отказа истцу оставить без изменения.

СПК «Коммунар» считает, что вывод суда о том, что администрация города Владимира не приняла никакого решения по обращению истца с письмом от 15.02.2007, не соответствует обстоятельствам дела, поскольку по данному обращению ответчик письмом от 08.02.2007 №538 предложил заявителю дополнительно представить заключение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области, однако отсутствие данного документа не позволило администрации города Владимира представить испрашиваемый земельный участок.

Кроме того, СПК «Коммунар» указал, что суд первой инстанции не назначил по данному делу экологическую экспертизу, тем самым не исследовал вопрос о нарушении санитарно-защитных норм и правил, обеспечивающих возможность строительства жилых домов в непосредственной близости к производственной базе СПК «Коммунар».

Судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы ООО «Строительная фирма Спектр» откладывалось определением Первого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2008 для совместного рассмотрения с апелляционной жалобой СПК «Коммунар».

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 11.11.2008 объявлялся перерыв до 13.11.2008.

13 ноября 2008 года судебное разбирательство по рассмотрению апелляционных жалоб ООО «Строительная фирма Спектр» было отложено апелляционной инстанцией на 25.11.2008.

ООО «Строительная фирма Спектр» в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции поддержало позицию, изложенную в апелляционной жалобе и в дополнении к апелляционной жалобе от 21.11.2008. Пояснило, что акт выбора земельного участка с подписью должностного лица органа Госсанэпиднадзора находился в распоряжении органа местного самоуправления задолго до обращения истца с заявлением о предоставлении земельного участка, соответственно администрации города Владимира было своевременно известно о положительном санитарно-эпидемиологическом заключении о соответствии предполагаемого использования земельного участка санитарным правилам. Одновременно истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств. Судом ходатайство рассмотрено и отклонено (протокол судебного заседания от 25.11.2008).

Администрация города Владимира в судебных заседаниях 11.11.2008 и 25.11.2008  и в отзыве на апелляционные жалобы указала на законность и обоснованность обжалуемого решения, просила отказать заявителям в удовлетворении их апелляционных жалоб и оставить решение без изменения. Кроме того, пояснила, что других оснований не предоставлять истцу земельный участок, кроме пропущенного срока (01.03.2007), установленного пунктом 15 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»,   у администрации нет. Подтвердила, что своевременно обращение истца от 15.02.2007 администрация не рассмотрела.

Администрация Октябрьского района Владимирской области ходатайством от 15.10.2008 №0-01-21/2548 просила рассмотреть жалобы в её отсутствие. Кроме того, сообщила, что все доводы и возражения  изложены в отзыве от 19.06.2007, имеющемся в материалах дела.

Территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области письмом от 20.10.2008 №3996/06 просило рассмотреть апелляционные жалобы в его отсутствие. Кроме того, указало, что 28.06.2007 Управление Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области выдало санитарно-эпидемиологическое заключение №33.ВЛ.03.000.Т.000357.06.07, которым удостоверено, что материалы по размещению 4-х – 8-ми этажного жилого дома, первый  и второй корпус, с поземным гаражом в мкр. Коммунар по ул. Центральная, д. 17-а в г. Владимире для ООО «Строительная фирма Спектр» соответствуют государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

СПК «Коммунар» в ходе судебного разбирательства отказался от своей апелляционной жалобы. Кроме того, представил отзыв на апелляционную жалобу ООО «Строительная фирма Спектр», в котором просил отказать в удовлетворении жалобы истца.

Согласно положениям, содержащимся в статьях 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отказаться от нее до вынесения постановления. При этом суд вправе отклонить отказ от жалобы по основаниям, предусмотренным частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и рассмотреть дело в апелляционном порядке. В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит законам и иным правовым актам или нарушает права и законные интересы других лиц.

Оценив представленный отказ на предмет его соответствия закону и иным правовым актам, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в настоящем деле обстоятельства, препятствующие принятию апелляционной инстанцией отказа от жалобы, отсутствуют. В связи с этим производство по апелляционной жалобе СПК «Коммунар» подлежит прекращению.

 Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доводы апелляционной жалобы ООО «Строительная фирма Спектр» и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, распоряжением главы г. Владимира от 30.09.2005 № 3142-р обществу с ограниченной ответственностью «Строительная фирма Спектр» предварительно согласовано место размещения многосекционного жилого дома в пос. Коммунар, по ул. Центральной, утверждены акт о выборе земельного участка, проект границ земельного участка, площадью 12 545 кв.м.

В отношении площади земельного участка распоряжением главы города Владимира от 13.01.2006 № 34-р внесены изменения в вышеуказанное распоряжение (площадь участка составила 10 877 кв.м).

На основании распоряжений от 30.09.2005  № 3142-р, от 13.01.2006  № 34-р между администрацией г. Владимира и ООО «Строительная фирма Спектр» подписан договор аренды земельного участка площадью 10 877 кв.м с кадастровым номером 33:05:170101:0433, расположенного по адресу: примерно в 9 м. по направлению на восток от ориентира жилой дом,