Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2008 по делу n А43-5795/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

дела не представлено.

Судом апелляционной инстанции не принимается во внимание  возражение Общества о том, что итоговая  сумма налога на добавленную стоимость по налоговым декларациям по внутреннему рынку за 2005 год, установленная решением Арбитражного суда Самарской области по делу   № А55-11060/2007, составила 7 162 008 рублей, поскольку указанный вывод сделан  Арбитражным судом Самарской области без учета представленных обществом 20.11.2006  уточненных налоговых деклараций.

Также не может быть принят во внимание суда довод Общества о том, что 21.11.2006 были направлены почтой в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области уточненные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость по внутреннему рынку за 2005 год с общим итогом к возмещению из бюджета   (т.9 л.д.23-188), поскольку Обществом не представлено доказательств направления указанных деклараций в виде почтового отправления с описью вложения в порядке, установленном пунктом 2 статьи 80 Кодекса (в редакции, действовавшей в спорный период). В частности, представление указанных деклараций не нашло отражения в лицевом счете Общества, что не позволяет суду убедиться в их поступлении в налоговый орган.

Согласно реестру представленных деклараций по налогу на добавленную стоимость, отраженных в лицевом счете по итогам 2006 года, подлежит возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость в размере 3 710 951 руб., в том числе по внутреннему рынку в размере  2 985 364 руб., по нулевой ставке в размере 725 587 руб. (т.9 л.д. 190).

Кроме того, согласно представленным Обществом декларациям по внутреннему рынку, отраженным в лицевом счете, подлежит уплате за 2007 год налог на добавленную стоимость в размере  317 289 рублей и за период 1-3 кварталов 2008 года в размере 10 601 рубля (т.9 л.д. 190).

Статья 176 Кодекса не содержит собственного срока на подачу заявления на возврат налога на добавленную стоимость, поэтому субсидиарному применению подлежат нормы статьи 78 Кодекса.

Согласно пункту 8 статьи 78 Кодекса заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. Аналогичный правовой режим применяется и к требованию налогоплательщика о зачете суммы излишне уплаченного   налога, поскольку по своему экономическому содержанию между зачетом и возвратом налоговых платежей существенных различий не имеется и фактически зачет излишне уплаченных сумм налога является разновидностью (формой) возврата этих сумм.

Поскольку заявление о возврате излишне уплаченного налога на добавленную стоимость за сентябрь 2004 года в сумме 3 273 562 руб., октябрь 2004 года в сумме 3 343 083 руб., ноябрь 2004 года в сумме 3 233 751 руб., февраль 2005 года в сумме 1 683 434 руб. подано в Инспекцию  26.03.2008, надлежит признать, что указанный трехлетний срок в отношении  налога в размере  11 533 830 руб. Обществом пропущен.

Вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о зачете (возврате) суммы излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 2 статьи 79 Кодекса с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога.

В силу статьи 52 Кодекса налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

В силу пункта 1 статьи 173 Кодекса сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 163 Кодекса (в редакции Федерального закона от 29.05.2002 N 57-ФЗ) предусмотрено, что налоговый период  устанавливается как календарный месяц, если иное не установлено пунктом 2  данной статьи.

Поскольку с заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области с требованием о возврате налога на добавленную стоимость за сентябрь-ноябрь 2004 года и февраль 2005 года в общей сумме 11 533 830 руб.  Общество обратилось 17.04.2008, заявление Общества в указанной части не подлежало удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции неправомерно удовлетворил требование Общества, обязав налоговый орган возвратить налогоплательщику налог на добавленную стоимость в размере 35 626 294 рублей, устранить допущенные нарушения путем возврата суммы переплаты и  выплаты 5 131 935 рублей 99 копеек процентов.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Инспекции подлежит   удовлетворению, а решение суда первой инстанции - отмене, на основании пунктов 2, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными и неправильным применением норм материального права.

Арбитражным судом Нижегородской области нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на Общество.

Руководствуясь статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.07.2008 по делу № А43-5795/2008-40-86 отменить.

Обществу с ограниченной ответственностью «Спецсплав» отказать в удовлетворении заявления о признании незаконными действий (бездействия) Инспекции Федеральной налоговой службы по Сормовскому району г. Нижнего Новгорода, выразившихся в отказе возвратить излишне уплаченный налог на добавленную стоимость в размере 35 626 294 рублей; обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по Сормовскому району г. Нижнего Новгорода устранить допущенные нарушения путем возврата суммы переплаты и выплаты 5 131 935 рублей 99 копеек процентов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецсплав» в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по Сормовскому району г. Нижнего Новгорода расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                   М.Б. Белышкова

Судьи                                                                          А.М. Гущина

                                                                                    Е.А. Рубис