Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2008 по делу n А43-2140/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты. Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления проекты границ каждого земельного участка в соответствии с возможными вариантами их выбора (пункт 5 статьи 31 Кодекса).

На основании пункта 6 статьи 31 Кодекса исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

Оспариваемым постановлением администрации от 30.11.2006 № 2478 утвержден проект границ земельного участка на землях поселений общей площадью 1179 кв.м в составе проекта межевания и строительства спортивного комплекса по ул. Гагарина г. Дзержинска.

Пунктом 1 постановления администрации от 21.12.2006 № 2735 утвержден акт выбора земельного участка для размещения спортивного корпуса по улице Гагарина, 3. В соответствии с пунктом 2 названного постановления МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 2» предварительно согласовано место размещения объекта и разрешено проектирование спортивного корпуса по улице Гагарина, 3, на земельном участке из земель поселений (жилая зона) общей площадью 1179 кв.м в соответствии с актом выбора земельного участка.

Арбитражный суд апелляционной инстанции установил, что с требованием об оспаривании постановления администрации от 21.12.2006 № 2735 еще в 2007 году обращалось ФГОУ СПО «Дзержинский технический колледж».

Как установил Арбитражный суд Нижегородской области при рассмотрении дела № А43-31821/2006-38-1031, стадион находится на земельном участке площадью 17861,6 кв.м, предоставленном постановлением главы администрации от 29.01.1993 № 137 Дзержинскому химико-механическому техникуму, правопреемником которого является ФГОУ СПО «Дзержинский технический колледж», в постоянное (бессрочное) пользование; на основании постановления главы администрации от 15.01.1993 № 55 ему выдано свидетельство о праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком от 25.01.1993 № 2516.

В кадастровом плане земельного участка от 12.03.2002 площадь занимаемого ФГОУ СПО «Дзержинский технический колледж» земельного участка определена в размере 178512,8 кв.м с отметкой «площадь ориентировочная, подлежит уточнению при межевании».

При этом суд установил, что земельный участок, на котором расположены объекты недвижимости ФГОУ СПО «Дзержинский технический колледж», не сформирован, межевое дело отсутствует, границы земельного участка не определены, земельный участок не поставлен на государственный кадастровый учет.

В этой связи суд пришел к выводу о том, что постановление администрации от 21.12.2006 № 2735 не нарушает права и законные интересы ФГОУ СПО «Дзержинский технический колледж», и отказал в удовлетворении требования о признании его недействительным.

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.03.2007 по делу № А43-31821/2006-38-1031 и сделанные в нем выводы в отношении оспариваемого постановления поддержаны постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.10.2007.

Обязательность вступивших в законную силу судебных актов арбитражного суда определена пунктом 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Способы защиты гражданских прав, перечень которых не является исчерпывающим, приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Перечисленные в этой статье способы защиты могут применяться отдельно или в совокупности с другими способами при судебной защите не только права собственности, но вещных прав на имущество лиц, не являющихся собственниками. К таким правам, в частности, относится и право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Закон признает право оперативного управления вещным правом, предоставляющим учреждению в отношении закрепленного за ним имущества возможность осуществлять в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества права владения, пользования и распоряжения.

Установленные по делу № А43-31821/2006-38-1031 фактические обстоятельства, как считает арбитражный суд апелляционной инстанции, позволяют прийти к аналогичному выводу, что права и законные интересы Управления как собственника земельного участка, предоставленного ФГОУ СПО «Дзержинский технический колледж» в оперативное управление, оспариваемыми в настоящем деле постановлениями, принятыми уполномоченным органом в соответствии с требованиями действующего на тот момент земельного законодательства, не нарушены.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела являются в силу части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Нижегородской области подлежит отмене, а требование Управления – отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Нижегородской области подлежат возмещению в пользу администрации г. Дзержинска расходы по государственной пошлине в сумме  1000 руб. и взысканию в доход федерального бюджета за рассмотрение дела в суде первой инстанции государственная пошлина в сумме 4000 руб.

Руководствуясь статьями 268, 269, пунктами 1, 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.07.2008 по делу № А43-2140/2008-43-110 отменить.

Отказать Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Нижегородской области в удовлетворении требования о признании недействительными постановлений администрации г. Дзержинскаот 30.11.2006 № 2478 «Об утверждении проекта границ земельного участка», от 21.12.2006 № 2735 «О предварительном согласовании МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 2 с углубленным изучением предметов физико-математического цикла» места размещения объекта и разрешении проектирования спортивного корпуса по ул. Гагарина, д. 3».

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Нижегородской области в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4000 руб.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Нижегородской области в пользу администрации г. Дзержинска расходы по государственной пошлине в сумме 1000 руб.

Выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Смирнова

Судьи

Т.А. Захарова

Ю.В. Протасов