Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2008 по делу n А11-3679/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда полностью и принять новый с/а

оплатил стоимость выполненных работ, поставив в соответствии с пунктами 2, 3, 4 порядка финансирования истцу доломитовую муку по товарным накладным от 20.042005 №285, от 05.05.2005 № 412, от 10.05.2005 № 415, от 16.05.2005 № 407, от 20.05.2005 №380, от 20.05.2005 № 466, от 25.05.2005 № 475, от 31.05.2005 № 513, от 10.06.2005 № 606, от 01.07.2005 № 651, от 11.07.2005 №756, от 12.07.2005 №699, от 25.07.2005 №794, от 05.08.2005 № 847, от 08.08.2005 № 825, от 10.08.2005 № 856 , от 15.08.2005 № 862, от 31.08.2005 № 893, от 31.08.2005 № 902, от 31.08.2005 №918, от 05.09.2005 №941; от 10.09.2005 №945, от 15.09.2005 № 948, от 10.11.2005 №1065, от 01.11.2005 № 1051, от 21.11.2005 №1075 на общую сумму 376 213 руб. 80 коп., ГСМ по накладным от 06.04.2005 №192, от 07.04.2005 №193, от 07.04.2005 №194, от 08.04.2005 №195, от 31.08.2005 № 874, от 31.08.2005 № 914, от 08.09.2005 № 978, от 09.09.2005 № 977, от 14.10.2005 №1027 на общую сумму 1030646 руб. 04 коп., отпустив запасные части по накладным от 08.04.2005 №100 , от 20.05.2005 № 421, от 17.05.2005 № 419, от 16.05.2005 № 420, от 05.08.2005 № 857, от 22.11.2005 № 1067 и произведя ремонт транспортных средств, двигателя на общую сумму  373 127 руб. 47 коп., оказав услуги по проведению торгов в сумме 37 000 руб., погасив задолженность по соглашениям о взаимной задолженности от 21.01.2005, 28.02.2005, от 10.03.2005, от 01.04.2005, от 29.04.05, от 23.08.05, от 02.08.05 на сумму 230 767 руб. 40 коп. и за услуги генподряда по пункту 3.4 договора от 04.02.05 №10 в сумме 148 119 руб., перечислив денежные средства в размере  1512665 руб..

Открытое акционерное общество «Суздальсельхозхимия» не отрицает факт оплаты в счет исполнения спорного договора суммы 1 078 551 руб., а именно: 712 665 руб. - оплата денежными средствами, 148 119 руб. - услуги генерального подрядчика, 37 000 руб. - проведение торгов, 180 767 руб. 40 коп. - соглашения о взаимозачете.

Истец не засчитывает в счет оплаты спорных работ 800000 руб., перечисленных по платежным поручениям № 443, 446, 575, 670, 373127 руб. 47 коп. – за запасные части и ремонт техники, и не принимает 50000 руб. по соглашению о зачете от 21.01.2005.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как усматривается из материалов дела, в платежных поручениях № 443, 446, 575, 670 в качестве назначения платежа значится «Финансовая помощь». Данное назначение платежа корреспондируется с условиями договора подряда от 04.02.2005 № 10, предусматривающего возможность оказания ОАО «Владимирсельхозхимия» истцу финансовой помощи с последующим зачетом в счет финансирования. Договор финансирования № 253, на который имеется ссылка в платежном поручении №446, в материалах дела отсутствует, доказательств зачета указанной суммы в счет исполнения другого обязательства истец не представил. При таких обстоятельствах доводы ответчика о перечислении  суммы 800000 руб. в счет оплаты спорных работ обоснованны и принимаются апелляционным судом.

Таким образом, апелляционный суд считает доказанным факт оплаты ответчиком спорных работ денежными средствами в сумме 1512665 руб.

С учетом согласованного сторонами порядка расчетов апелляционный суд считает, что выполненные ответчиком в рамках договора работы оплачены в сумме 3658538 руб. 71 коп. (доломитовая мука – 376213 руб. 80 коп., ГСМ – 1030646 руб. 04 коп., запчасти и ремонт техники – 373127 руб. 47 коп., проведение товаров – 37000 руб., соглашение о зачете 180767 руб. 40 коп., денежные средства – 1512665 руб., услуги генподряда – 148109 руб.).

Доказательств оплаты 44429 руб. 94 коп. ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Сумма 50 000 руб. по соглашению о зачете взаимной задолженности от 21.01.2005 не подлежит зачету в счет оплаты спорных работ. Вышеуказанное соглашение заключено до подписания договора субподряда от 04.02.2005 № 10. Из акта сверки расчетов видно, что по состоянию на 01.01.2005 у ответчика перед истцом имелась иная задолженность, поэтому основания для зачета суммы 50000 руб. в счет оплаты спорного долга отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию задолженность в сумме 44429 руб. 94 коп..

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты спорных работ в сумме 44429 руб. 94 коп., подлежат взысканию проценты в сумме 5936 руб. 33 коп.. В остальной части первоначальный иск необоснован и отклоняется апелляционным судом.

Решение по встречному иску обжалуется  ОАО «Суздальсельхозхимия» в части взыскания суммы 1297232 руб. 02 коп. Рассмотрев встречный иск в указанной части, апелляционный суд отклоняет его в связи с тем, что все суммы, заявленные по встречному иску, приняты в счет оплаты по первоначальному иску. Суд первой инстанции, исключив стоимость доломитовой муки и ГСМ из стоимости работ, предъявленной по первоначальному иску, и удовлетворив при этом встречный иск, ошибочно дважды посчитал эти затраты в расчетах между сторонами.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Допущенное судом нарушение требований Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации не является безусловным основанием отмены судебного акта.

Довод заявителя жалобы о приобщении судом первой инстанции документов, находящихся в томах 3, 4, 5, 6 дела, после принятия решения и без исследования их при разбирательстве дела, апелляционный суд считает несостоятельным. В названных томах находятся не только документы ответчика, но и истца, в частности, заявления истца о фальсификации доказательств, об уточнении исковых требований и т.д. (том 6 листы 78-87), приобщение которых заявителем жалобы не оспаривается. Более того, в отзыве на иск от 11.08.2008 (том 2 лист 124) истец в обоснование своих возражений ссылается на представленные ответчиком письма о проведении ремонта, которые подшиты в третьем томе дела.

Решение суда первой инстанции подлежит изменению на основании пунктов 2, 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине и расходы за проведение экспертизы распределяются между сторонами по первоначальному и встречному иску пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 05.09.2008 по делу № А11-3679/2007-К1-9/251 изменить.

Первоначальный иск удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Владимирсельхозхимия», г. Владимир, в пользу ОАО «Суздальсельхозхимия», с. Павловское, Суздальский район, Владимирская область, основной долг в сумме 44429 руб. 94 коп., проценты в сумме 5936 руб. 33 коп, государственную пошлину по иску в сумме 445 руб. 43 коп. и по апелляционной жалобе в сумме 314 руб. 21 коп., расходы по экспертизе в сумме 216 руб. 83 коп. Исполнительный лист выдать.

В остальной части в удовлетворении первоначального иска отказать.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с ОАО «Суздальсельхозхимия», с. Павловское Суздальского района Владимирской области, в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 23140 руб. 45 коп., уплата которой была отсрочена.

Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Казакова

Судьи

О.А.Ершова

Н.А. Насонова