Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2008 по делу n А11-3679/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда полностью и принять новый с/а

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г.Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                            Дело № А11-3679/2007-К1-9/251

25 ноября 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме   25 ноября 2008 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи   Казаковой Н.А., судей Насоновой Н.А., Ершовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Мулиной Ю.Н., при участии: от заявителя – Горбачева А.Ю. (доверенность от 01.04.2008 № 23 сроком до 31.03.2009), Соловьева М.Б. (доверенность от 01.03.2007 № 10 сроком до 01.03.2009 года); от ответчика – Фомина М.А. (доверенность от 18.04.2008 сроком на 1 год), Шевченко А.В. - адвоката (доверенность  № 24 от 23.07.2008 сроком на 3 года, удостоверение от 21.01.2003 № 91), Резникова А.Л. (доверенность от 18.08.2008 № 27 сроком на 3 года), Москаленко Т.В. (доверенность от 15.07.2008 № 21 сроком на 3 года),  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Суздальсельхозхимия», с. Павловское Суздальского района Владимирской области, на решение Арбитражного суда Владимирской области от  05.09.2008 по делу № А11-3679/2007-К1-9/251, принятое судьей Самсоновой Т.Е., по иску открытого акционерного общества «Суздальсельхозхимия», с. Павловское Суздальского района Владимирской области, к открытому акционерному обществу «Владимирсельхозхимия», г. Владимир, о взыскании 2328089 руб. и по встречному исковому заявлению открытого акционерного общества «Владимирсельхозхимия», г. Владимир, к открытому акционерному обществу «Суздальсельхозхимия», с. Павловское Суздальского района Владимирской области, о взыскании  2 195 873 руб. 71 коп.,

установил, что открытое акционерное общество «Суздальсельхозхимия» (далее - ОАО «Суздальсельхозхимия») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к открытому акционерному обществу «Владимирсельхозхимия» (далее - ОАО «Владимирсельхозхимия») о взыскании задолженности в сумме 2042184 руб. за выполненные в соответствии с договором от 04.02.2005 № 10 в период с мая по декабрь 2005 года  работы по известкованию кислых почв, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 285905 руб. на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а всего 2 328 089 руб..

Истец, пользуясь правом, предоставленным статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика долг в сумме 2624417 руб. 45 коп. за выполненные, но не оплаченные работы по актам от 27.05.2005 № 1, от 27.05.2005 № 2, от 27.05.2005 № 3, от 27.05.2005 № 1А, от 07.06.2005 № 4, от 07.06.2005 № 5, от 07.06.2005 № 6, от 17.06.2005 № 7, от 17.06.2005 № 8, от 27.06.2005 № 9, от 13.07.2005 № 11, от 13.07.2005 № 12, от 22.07.2005 № 13, от 22.07.2005 № 14, от 26.07.2005 № 15, от 05.09.2005 № 21, от 30.06.2005 № 10, от 04.08.2005 №17, от 19.08.2005 № 18, от 19.08.2005 № 19, от 14.09.2005 № 26, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 367 418 руб. за период просрочки с 01.01.2006 по 01.05.2007.

ОАО «Владимирсельхозхимия» в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявило встречное исковое заявление о взыскании с ОАО «Суздальсельхозхимия» стоимости переданных истцу в период с апреля 2005 года по ноябрь 2005 года доломитовой муки, дизельного топлива, бензина, запасных частей, о возмещении стоимости ремонта техники, услуг по проведению торгов, платежей по соглашениям о зачете взаимной задолженности на общую сумму 2 195 873 руб. 71 коп..

Встречное исковое заявление принято судом первой инстанции к рассмотрению совместно с первоначальным иском.

Решением суда от 05.09.2008 (с учетом определения об исправлении арифметической ошибки в резолютивной части от 05.09.2008) ОАО «Суздальсельхозхимия» в иске отказано. Встречный иск удовлетворен частично. С ОАО «Суздальсельхозхимия» в пользу ОАО «Владимирсельхозхимия» взыскан долг в сумме 1297232 руб. 02 коп.. В остальной части встречного иска отказано.

ОАО «Суздальсельхозхимия», заявитель апелляционной жалобы, не согласилось с принятым по делу решением в части отказа по первоначальному иску и удовлетворения встречного иска и просит его отменить на основании пунктов 2, 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи  с  недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального права и норм процессуального права.

По мнению заявителя, судом не исследован вопрос о стоимости работ, согласованной сторонами в договоре в сумме 3703000 руб. в пределах утвержденного лимита финансирования. На эту сумму истцом выполнены работы, которые подлежат оплате. Судом не исследованы обстоятельства, касающиеся права собственности на товарно-материальные ценности, переданные истцу ответчиком в рамках спорного обязательства, не рассмотрен вопрос об относимости затрат на запасные части и ремонт к спорному договору. Заявитель также считает неверным исключение из стоимости спорных работ доломитовой муки и горюче-смазочных материалов, указывая, что из решения невозможно определить, каким образом суд рассчитал сумму 1297232 руб. 02 коп..

По мнению заявителя, суд необоснованно принял в качестве платежей за спорные работы суммы, перечисленные по платежным поручениям № 443, 446, 575, 670. Суд не учел, что в спорный период между сторонами действовали и другие договоры. Заявитель считает, что денежные средства по данным платежным документам перечислялись в порядке финансовой помощи, а не во исполнение обязательств по договору подряда от 04.02.2005 №10.

Суд посчитал спорное обязательство погашенным по соглашениям о зачете, не приняв во внимание, что отраженные в соглашениях суммы учтены истцом в счет оплаты работ, предъявленных по другим актам,  не являющимся предметом настоящего иска. Удовлетворив встречный иск о взыскании с ОАО «Суздальсельхозхимия» стоимости доломитовой муки и горюче-смазочных материалов, суд сделал неверный вывод об отсутствии у истца права собственности на эти материальные ценности. С точки зрения заявителя, судом не применена статья 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащая применению, нарушена статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд посчитал обязательства частично прекращенными зачетом встречных требований в отсутствие заявления сторон о зачете.

По мнению заявителя, при принятии определения об исправлении опечатки судом нарушены нормы процессуального права. В нарушение части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд фактически изменил содержание решения, приняв названный судебный акт. Суд необоснованно применил статью 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не применил часть 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нарушил требования статьи 49, части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщив в материалы дела документы, с которыми другая сторона заблаговременно не была ознакомлена.

В ходе рассмотрения дела в апелляционной инстанции ОАО «Суздальсельхозхимия» в заявлении от 12.11.2008 также указало на нарушение судом при формировании дела требований Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.03.2004 № 27. В протоколах судебных заседаний отсутствуют сведения о приобщении дополнительных документов, представленных ответчиком. Заявитель считает, что документы, находящиеся в третьем, четвертом, пятом и шестом томах дела, приобщены после вынесения решения, которое подшито во втором томе.

ОАО «Владимирсельхозхимия», возражая против доводов заявителя апелляционной жалобы, указало на  их несостоятельность.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что решение подлежит изменению в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Как усматривается из материалов дела, между Департаментом сельского хозяйства  и продовольствия администрации Владимирской области  и ОАО «Владимирсельхозхимия»  заключен договор от 29.03.2005 № 20105 на выполнение работ государственного заказа по известкованию кислых почв и разработке проектно-сметной документации целевой программы воспроизводства плодородия почв Владимирской области на 2001-2005 годы в 2005году, согласно которому Департамент сельского хозяйства и продовольствия администрации Владимирской области (заказчик) поручил, а открытое акционерное общество "Владимирсельхозхимия" (генеральный подрядчик) приняло за счет средств областного бюджета выполнение государственного заказа по известкованию кислых почв и разработке проектно-сметной документации в сумме 21 000 000 руб. на площади 13 717 га. По приложению №1 к вышеуказанному договору на работы в 2005 году по Суздальскому району открытому акционерному обществу "Владимирсельхозхимия" выделено 3313 тыс. руб., по приложению №3-­390 тыс. руб., а всего 3703 тыс. руб..

Согласно договору подряда от 04.02.2005 № 10 открытое акционерное общество "Суздальсельхозхимия" (субподрядчик) обязалось по поручению открытого акционерного общества "Владимирсельхозхимия" (генеральный подрядчик) выполнить целевую программу воспроизводства плодородия почв Владимирской области за счет средств областного бюджета в пределах бюджетных ассигнований в части известкования кислых почв, а генеральный подрядчик обязался производить расчет с субподрядчиком за выполненные работы в рамках договора в соответствии с утвержденным лимитом финансирования. По договору от 04.02.2005 № 1  открытое        акционерное общество «Владимирсельхозхимия» приняло на себя также обязательства:  принять участие в торгах по выполнению областного заказа 2005 года на известкование почв; организовать выполнение объемов работ по повышению плодородия почв согласно выделенным средствам в разрезе хозяйств района или территории муниципального образования; заключить договоры с карьероуправлениями на поставку доломитовой муки для обеспечения необходимых объемов производства; обеспечить своевременную поставку необходимого количества доломитовой муки по железной дороге по заявке субподрядчика; обеспечить поставку горюче-смазочных материалов, авторезины и запасных частей по заявке субподрядчика; утвердить расценки на известкование, а также наценки при реализации доломитовой муки в Департаменте сельского хозяйства и продовольствия области; обеспечить субподрядчика проектно-сметной документацией согласно реестру Департамента сельского хозяйства и продовольствия администрации области; предоставлять в Департамент сельского хозяйства и продовольствия области отчет по известкованию утвержденной формы; оказывать услуги консультационно-информационные, правовые, по кадровому учету, компьютеризации, организации бухгалтерского учета, по лицензированию транспорта и обеспечению пропусками в период закрытия дорог.

Согласно пунктам 2, 3, 4 порядка финансирования (приложение № 10 к договору субподряда от 04.02.2005) для обеспечения целевого использования средств областного бюджета генеральный подрядчик - ОАО «Владимирсельхозхимия» централизованно закупает мелиорант, горюче-­смазочные материалы в необходимом количестве, запасные части, автошины и прочие ремонтные материалы согласно заявке и продает субподрядчику - ОАО «Суздальсельхозхимия» с минимальной наценкой в счет установленного лимита. В случае отсутствия собственных средств у субподрядчика для оплаты затрат по проведению торгов, аренде и приобретению техники, необходимой для выполнения известкования (фосфоритования), а также услуг и прочих расходов генеральный подрядчик производит авансовое финансирование и оказание финансовой помощи в счет последующего возмещения из установленного лимита. Расчеты между генеральным подрядчиком и субподрядчиком могут производиться путем взаимозачетов.

В пункте 5 порядка финансирования предусмотрено, что ОАО «Владимирсельхозхимия» принимает, проверяет и утверждает акты по известкованию (фосфоритованию), производит оплату выполненных работ денежными средствами в рамках утвержденного лимита за вычетом стоимости произведенных затрат согласно пунктам 1-4 настоящего порядка.

Как указывает истец, в рамках договора подряда от 04.02.2005 № 10 им выполнены работы на общую сумму 3702968 руб. 65 коп., которые оплачены ответчиком  в сумме 1078551 руб..

Указанная сумма включает в себя: 712 665 руб. - денежные средства, перечисленные по платежным поручениям от 10.02.2005 № 68, от 28.02.2005 № 107, от 29.03.2005 № 58, от 15.03.2005 № 121, от 21.04.2005 № 27, от 28.04.2005 № 40, от 31.05.2005 №354, от 24.06.2005 № 425, от 01.08.2005 № 152, от 04.08.2005 №154, от 07.11.2005 № 802, от 14.12.2005 № 241, 148 119 руб., – стоимость услуг генерального подрядчика, 37000 руб. – стоимость услуг за ­проведение торгов, 180767 руб. 40 коп. – погашение задолженности по соглашениям о взаимозачетах.

Неоплата работ в остальной сумме послужила основанием для настоящего иска.

В силу статьи  309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию заказчика опреде­ленную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его в соответствии с условиями договора.

Факт выполнения истцом работ на сумму 3702968 руб. 65 коп. подтвержден актами выполненных работ и ответчиком не оспаривается.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованные сроки, либо с согласия заказчика досрочно.

Порядок оплаты согласован сторонами в порядке финансирования (приложение № 10 к договору). Ответчик считает, что он в полном объеме