Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2008 по делу n А43-7372/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

доказательства, свидетельствующие о создании капитального сооружения (недвижимости) в установленном законом порядке. Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства, сделал правильный вывод о том, что сооружение не относится к объектам недвижимости; наличие асфальтно-бетонного покрытия территории не может рассматриваться как доказательство строительства капитального сооружения, а является лишь элементом благоустройства территории.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что спорный объект не является объектом недвижимости.

Утверждения заявителя о включении объекта в план приватизации ОАО «Газпром» также являются необоснованными как неподтвержденные материалами дела. Выписка из плана бесспорно не удостоверяет включение спорного имущества в уставный капитал общества.

Кроме того, истцом избран вещно-правовой способ защиты нарушенного права, заключающийся в признании права на самовольно возведенный объект. Вместе с тем, предмет спора не конкретизирован индивидуализирующими признаками.

При таких обстоятельствах судом правомерно отказано в удовлетворении исковых требований ОАО «Газпром».

Обстоятельства дела исследованы судом всесторонне и полно, доказательствам по делу дана надлежащая правовая оценка согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Исходя из изложенного, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.08.2008 по делу № А43-7372/2008-12-299 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Газпром» – без удовлетворения.    

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий          

Л.В. Бухтоярова

Судьи

Е.Н. Беляков

Е.Н. Наумова