Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2008 по делу n А43-5961/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

расширения личного подсобного хозяйства или крестьянского (фермерского) хозяйства, а также для передачи земельного участка в аренду или распоряжения им иным образом, если это не нарушает требований статьи 4 настоящего закона.

Местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется участником долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности при утверждении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 Федерального закона  № 101-ФЗ. Образование земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, осуществляется на основании этого решения общего собрания участников долевой собственности.

Изложенным  выше подтверждается вывод суда первой инстанции о том, что участник долевой собственности, коим является СПК «Дивеевский», имел возможность своим решением определить конкретный земельный участок в счет принадлежащей ему доли из установленных общим собранием участников долевой собственности земельных участков, предназначенных к выделу, что и сделал своим решением, оформленным протоколом  от 23.10.2007  № 6/2007.

Иной порядок выдела земельных участков в счет принадлежащих участникам долей (в случае отсутствия соответствующего решения общего собрания участников долевой собственности) установлен пунктом 3 статьи 13 Федерального закона  № 101-ФЗ – через извещение в письменной форме остальных участников долевой собственности или опубликование сообщения в средствах массовой информации о своем намерении.

Довод регистрирующего органа о том, что СПК «Дивеевский» определил местоположение земельного участка № 0101 не в той части земельного участка № 0034, из которого по решению общего собрания участников долевой собственности земельные участки в счет земельных долей выделяются в первоочередном порядке, правомерно отклонен судом первой инстанции.

СПК «Дивеевский» образован в соответствии с Федеральным законом от 08.05.1996  №  41-ФЗ «О производственных кооперативах» (далее – Федеральный закон  № 41-ФЗ), статья 1 которого содержит определение  «производственным кооперативом (артелью)  признается добровольное объединение граждан на основе членства для совместной производственной и иной хозяйственной деятельности, основанной на их личном трудовом и ином участии и объединении его членами (участниками) имущественных паевых взносов».

 В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона  № 41-ФЗ  имущество кооператива образуется за счет паевых взносов членов кооператива, предусмотренных его уставом, прибыли от собственной деятельности, кредитов, имущества, переданного в дар физическими и юридическими лицами, иных допускаемых законодательством источников.

Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела, в том числе судебным актом Дивеевского районного суда Нижегородской области от 04.08.2006, а также протоколами общих собраний участников долевой собственности на земельный участок № 0034 - члены СПК одновременно являются дольщиками в праве общей собственности на этот земельный участок.

Из текста решения суда общей юрисдикции видно, что земельные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок № 0034, принадлежащие членам СПК, являются собственностью самого СПК «Дивеевский».

Следовательно, земельный участок № 0101 в своей совокупности представляет собой паевые взносы членов СПК в его паевой фонд, а значит, и выделение земельного участка № 0101 из той части земельного участка № 0034, которая предназначена для выделения в счет земельных долей, переданных в уставный (складочный) капитал, паевой фонд, является правомерным.

Довод регистрирующего органа о приобретении СПК права на 143/494 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок № 0034 лишь 22.10.2007 правомерно отклонен судом первой инстанции как  обстоятельство, не имеющее определяющего значения.

Как уже было указано выше, участник долевой собственности имеет право самостоятельно определять земельный участок, предназначенный к выделу в счет его доли, а такое решение было принято заявителем 23.10.2007, т.е. уже после того, как его право на долю в общей долевой собственности на земельный участок № 0034 уже было зарегистрировано.

Следовательно, учитывая, что управление в нарушение правоположения пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило достаточных доказательств и обоснований невозможности удовлетворения заявлений СПК о государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности на земельный участок № 0034 и о государственной регистрации права собственности на земельный участок № 0101,  Арбитражный суд Нижегородской области пришел к обоснованному выводу о неправомерности оспариваемого отказа в проведении государственной регистрации. Заявленные обществом требования подлежат удовлетворению, а оспариваемый отказ управления – признанию незаконным.

Суд апелляционной инстанции считает, что предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания к отмене или изменению решения суда первой инстанции отсутствуют.

Одновременно судом не допущеноризнании недействительными ненормативных правовых актов, нобственность окодекса и Федеральных законов.

, руководствуясь пунктами 2 и 5 статьи 27 Зем нарушений норм процессуального права, являющихся  в силу  части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в любом случае основаниями для отмены судебного акта. 

Апелляционная жалоба регистрирующего органа признается необоснованной и не подлежащей удовлетворению. Доводам  управления судом первой инстанции дана надлежащая оценка, и они отклонены. Оснований для признания их обоснованными  суд апелляционной инстанции не находит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы суд относит на регистрирующий орган.

Руководствуясь статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.07.2008 по делу № А43-5961/2008-16-182 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                   Е.А. Рубис      

Судьи                                                                          А.М. Гущина    

                                                                                    М.Б. Белышкова